Postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 144/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4784/23 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r., nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4784/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S.K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że strona 5 lipca 2023 r. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wskazaną decyzję BFG. Skarżący podał, że nie wiedział o konieczności wystąpienia do BFG o zwrot środków tytułem zakupionych obligacji ani o terminie na wykonanie tej czynności. Stwierdził, że jest osobą starszą, bez specjalistycznej wiedzy z zakresu procedur bankowych oraz obowiązujących przepisów prawa. Informację o konieczności złożenia wniosku otrzymał od pracownika BFG.
WSA, wskazując na art. 86 i art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), uznał, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję BFG.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
