Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 258/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 2227/20 w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz P. Z. kwotę 1037 (tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także: sąd I instancji, WSA) oddalił skargę P. Z. (dalej także: skarżący) na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej także: organ, Prezes ULC) z (...) marca 2019 r., znak: (...), w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Prezes ULC na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej: k.p.a.), art. 205a ust. 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2018 r. poz. 1183 ze zm.; dalej: p.l.), art. 3 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenia (EWG) nr 295/91 (Dz. U. L 46 z 17 lutego 2004 r. str. 1; dalej: rozporządzenie) umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem Z. i P. Z. o stwierdzenie naruszenia przepisów ww. rozporządzenia przez przewoźnika (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej także: przewoźnik lotniczy), w związku z lotem z (...) października 2014 r. nr (...) na trasie Antalya (AYT) - Katowice (KTW). Prezes ULC wskazał, że na jego wezwanie przewoźnik lotniczy poinformował, iż we wskazanym dniu nie wykonywał lotu (...), na dowód czego przesłał dokumenty. Zapytanie, który przewoźnik wykonywał ww. lot organ przesłał zatem do biura podróży (...), które nie udzieliło odpowiedzi. Dalej organ przytoczył art. 105 § 1 k.p.a. i wskazał, że w tej sprawie błędnie wszczęto postępowanie przeciwko (...) S.A., a zatem należało je umorzyć.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
