Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. DOKE.561.18.2023

Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023, poz. 775 t. j.), art. 7 ust. 1 i 2, art. 60, art. 101, art. 101a i art. 103 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1781) oraz art. 57 ust. 1 lit. a) i lit. h), art. 83 ust. 1-2 i art. 83 ust. 6 w związku z art. 58 ust. 2 lit. c) i lit. i) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1; Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35), zwanego dalej: „Rozporządzeniem 2016/679”, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. przy ul. (…),Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych,

stwierdzając niewykonanie przez M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. przy ul. (…) nakazu decyzji administracyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 15 grudnia 2022 r. o sygn. ZSPR.440.1621.2018 oraz nakazu decyzji administracyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 29 listopada 2022 r. o sygn. ZSPR.440.1530.2019, nakłada na M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. przy ul. (…) administracyjną karę pieniężną w kwocie 23 580 PLN (słownie: dwudziestu trzech tysięcy pięciuset osiemdziesięciu złotych).

UZASADNIENIE

Stan faktyczny

1. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, zwany dalej: „Prezesem UODO”, decyzją administracyjną z 15 grudnia 2022 r. o sygn. ZSPR.440.1621.2018, działając na podstawie art. 58 ust. 2 lit. c) Rozporządzenia 2019/679, nakazał M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. przy ul. (…), zwanej dalej: „Spółką”, usunąć dane osobowe Pana T. B., zamieszkałego w W. przy ul. (…). Decyzja ta – skierowana na ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym adres siedziby Spółki, tj. (…) D., ul. (…) – po dwukrotnej awizacji w dniach: 20 grudnia 2022 r. oraz 28 grudnia 2022 r. została zwrócona do UODO z adnotacją: „ZWROT nie podjęto w terminie”. Pismo to stosownie do treści art. 44 w związku z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023, poz. 775 t. j.), zwanej dalej: „k.p.a.”, zostało uznane za prawidłowo doręczone Spółce z upływem 4 stycznia 2023 r. Decyzja nie została zaskarżona przez strony postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w związku z czym stała się prawomocna z dniem 3 lutego 2023 r.
2. Celem sprawdzenia czy nałożony ww. decyzją obowiązek został spełniony przez Spółkę – pismami z 5 czerwca 2023 r. – Prezes UODO wezwał ją do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie nakazu decyzji oraz pouczył Spółkę, że stwierdzenie nieprzestrzegania nakazu orzeczonego przez Prezesa UODO może skutkować nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej w wysokości do 20 000 000 EUR, zgodnie z art. 83 ust. 6 Rozporządzenia 2016/679. Pisma te – spośród których jedno wysłano na adres rejestrowy, drugie zaś na ustalony przez organ nadzorczy adres biura Spółki, tj. (…) D., ul. (…) – po dwukrotnej bezskutecznej awizacji w dniach: 12 czerwca 2023 r. i 20 czerwca 2023 r. (w zakresie korespondencji skierowanej na adres rejestrowy) oraz 9 czerwca 2023 r. i 19 czerwca 2023 r. (w zakresie korespondencji skierowanej na adres biura Spółki), zostały zwrócone do UODO z adnotacją: „ZWROT nie podjęto w terminie. Uwzględniając treść art. 44 k.p.a. w związku z art. 45 k.p.a. pisma te uznano za prawidłowo doręczone Spółce z upływem 26 czerwca 2023 r. oraz 23 czerwca 2023 r. w trybie doręczenia zastępczego. Spółka nie podjęła żadnych działań celem wykazania wykonania nakazu decyzji.