Wyrok NSA z dnia 18 października 2023 r., sygn. I OSK 1875/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 14/22 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2) odstępuje od zasądzenia od A. C. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 14/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi A. C., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy G. z dnia 10 września 2021 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Wnioskiem z dnia 4 sierpnia 2021 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym ojcem R. C.
Wójt Gminy G. decyzją z dnia 10 września 2021 r. odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła skarżąca.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy decyzją z dnia 4 listopada 2021 r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że z treści art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 111), dalej powoływanej jako "u.ś.r.", wynika że aby można było mówić o opiece musi być ona stała lub długoterminowa. Nie może to być opieka świadczona niecodziennie, a nawet jeżeli codziennie, to tylko przez część doby, zatem sporadycznie. Przepis art. 17 ust. 1 u.ś.r. należy zatem stosować wyłącznie do takich stanów faktycznych, w których zakres opieki wyklucza możliwość podjęcia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Kolegium podzieliło stanowisko Wójta, że opieka sprawowana przez skarżącą nie ma takiego charakteru. Czynności przez nią wykonywane takie jak ogólna pomoc w codziennym funkcjonowaniu, przygotowywanie posiłków, kontrole lekarskie, dbanie o higienę otoczenia, higienę osobistą, sprzątanie, robienie zakupów, a także pomoc w spacerach niewątpliwie wspiera niepełnosprawnego ojca w codziennym funkcjonowaniu, lecz nie spełniają wymogów opieki, o jakiej mowa w ww. przepisie. Ojciec skarżącej porusza się samodzielnie, nie jest osobą leżącą, która wymagałaby nieustannej opieki. Zakres pomocy ze strony skarżącej zasadniczo sprowadza się do wykonywania zwykłych czynności dnia codziennego, jakie wykonuje się zwykle w każdym gospodarstwie domowym, również w tych rodzinach, gdzie wszyscy ich członkowie pracują.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
