Wyrok NSA z dnia 10 marca 2022 r., sygn. III FSK 431/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Ke 198/18 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 16 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 198/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę P.K. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (Dyrektor IAS) z dnia 16 kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu.
Skargę kasacyjną wywiódł skarżący. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego i przepisów proceduralnych, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 145 §1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) poprzez jego niezastosowanie, wskutek niedostrzeżenia przez Sąd pierwszej instancji, iż organy podatkowe obu instancji naruszyły przepis art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: K.p.a.) poprzez chybione przyjęcie, iż zasadna jest odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia tych zarzutów, podczas gdy analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego winna prowadzić do konstatacji, iż uchybienie to było podyktowane jedynie niewłaściwym doręczeniem tytułów wykonawczych skierowanych na adres niezgodny z wpisem CEIDG w świetle nowelizacji ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 1822 ze zm.; dalej: K.p.c.), która weszła w życie z dniem 8 września 2016 r.;
2) art. 145 §1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.; dalej: u.p.e.a.) poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy, aby egzekucja w trybie administracyjnym była przeprowadzona niezbędne jest, by wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, natomiast samo postępowanie egzekucyjne może być wszczęte dopiero po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia, zaś w przedmiotowej sprawie owe upomnienie w ogóle nie zostało doręczone dłużnikowi;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
