Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. I FSK 671/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1024/22 w sprawie ze skargi B. GmbH z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r. nr 1401-IOV-1.4103.91.2021.ES w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1024/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi B. GmbH z siedzibą w Niemczech (powoływanej dalej jako: skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (podatek VAT) za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r. uchylił zaskarżoną decyzję (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. W wyroku wskazano, że kwestią sporną był przedmiot transakcji udokumentowanej fakturami wystawionymi przez skarżącą spółkę na rzecz H. pierwotnej faktury z dnia 23 listopada 2017 r. i faktury korygującej z dnia 24 kwietnia 2018 r.
Skarżąca spółka wystawiła pierwotną fakturę VAT z dnia 23 listopada 2017 r., która miała dokumentować sprzedaż na rzecz H. praw do Projektu H.1. Projekt ten stanowił przedsięwzięcie budowlane, którego głównym przedmiotem była dostawa platform żelbetowych dla posadowienia konstrukcji elektrowni wiatrowych. W toku postępowania podatkowego skarżąca spółka wskazała, że faktura VAT z dnia 23 listopada 2017 r. została wystawiona błędnie, ponieważ wadliwie przyjęła, że przedmiotem sprzedaży udokumentowanej ww. fakturą jest świadczenie złożone podlegające opodatkowaniu w Polsce według stawki VAT 23%. Skarżąca spółka uznała jednak, że prawa do projektu H.1 należały do zorganizowanej masy majątkowej służącej prowadzeniu działalności gospodarczej stanowiącej zorganizowaną części przedsiębiorstwa, która była przedmiotem sprzedaży na podstawie umowy z dnia 29 czerwca 2017 r. "Projekt P. Umowa sprzedaży i przeniesienia obszaru działalności budownictwo portowe" (dalej jako: Projekt P.) zawartej między skarżącej spółką a H. Zdaniem skarżącej spółki sprzedaż praw do projektu H.1 (będącego w fazie prac przygotowawczych) nastąpiła w wykonaniu powyższej umowy. Zatem przedmiot ww. faktury stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, której zbycie stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.) dalej powoływanej jako ustawa o VAT, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z tym skarżąca spółka wystawiła w dniu 24 kwietnia 2018 r. fakturę korygującą "do zera" podatek należny z tytułu transakcji.
Natomiast zdaniem organów podatkowych przedmiot dostawy udokumentowanej fakturą z dnia 23 listopada 2017 r. był odrębny od przedmiotu umowy "Projekt P.". Przedmiot ten stanowiły tylko prawa do projektu H.1 (znajdującego się we wstępnej fazie realizacji), które nie spełniały przesłanek do uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tym samym skarżąca spółka nie miała prawa do wystawienia w dniu 24 kwietnia 2018 r. faktury korygującej "do zera" podatek należny z tytułu ww. transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
