Wyrok SN z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II CSKP 1008/22
W ramach odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia OC za szkody wyrządzone w wyniku pracy urządzenia zamontowanego w pojeździe i napędzanego jego silnikiem, pojęcie 'ruchu pojazdu' obejmuje każde zastosowanie pojazdu zgodnie z jego normalną funkcją, nawet jeśli pojazd nie pełni głównie funkcji transportowej, co przewiduje art. 34 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych w związku z art. 436 Kodeksu cywilnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
po rozpoznaniu na rozprawie 25 lipca 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej D. P.
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku
z 26 czerwca 2020 r., IV Ca 738/19,
w sprawie z powództwa D.P.
przeciwko U. spółce akcyjnej w Ł.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację D. P. i orzekającej o kosztach związanych z jego apelacją (punkty I w części i II w części) oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 3 października 2019 r. - w części oddalającej powództwo D. P. i orzekającej o kosztach związanych z tym powództwem (pkt 3, 4 i 5 wyroku) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Lęborku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w punkcie pierwszym (I) oddalił apelacje powodów – P. P. i D. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 3 października 2019 r., oddalającego powództwa obu powodów, w tym powództwo D. P. o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego U. Spółki Akcyjnej w Ł. (dalej – „Ubezpieczyciel”) kwoty 50.000 zł z odsetkami z tytułu zadośćuczynienia oraz kwoty 578,37 zł z tytułu odszkodowania, a w punkcie drugim (II) orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W sprawie ustalono m.in. że w dniu 22 lutego 2018 r. D. P. (dalej – „powód”) wykonywał – wraz z P. P. - jako profesjonalny podwykonawca roboty dekarskie (wymiana uszkodzonych dachówek) na budynku D. w L. Powodowie posługiwali się najętym przez głównego wykonawcę podnośnikiem koszowym (dalej – „Podnośnik”), zamontowanym i przemieszczanym na każdorazowe stanowisko pracy na podwoziu samochodu marki M. (pojazd specjalny ze zintegrowanym podnośnikiem; dalej – „Samochód”). Należał on do P. Ś., objętego ochroną ubezpieczeniową w ramach wystawionej przez Ubezpieczyciela polisy komunikacyjnej OC.
W toku opisanych prac - przy zajmowaniu stanowiska na wyznaczonym odcinku budynku - Samochód wraz z Podnośnikiem były każdorazowo unieruchamiane i stabilizowane za pomocą urządzeń akcesoryjnych (podpór), a następnie do kosza wsiadali powodowie. Źródłem zasilania dla Podnośnika pozostawał wtedy (także in casu) silnik spalinowy Samochodu; jedyną przyczyną uruchomienia i pracy tego silnika było właśnie pozyskanie napędu dla Podnośnika.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
