Interpretacja indywidualna z dnia 13 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDSB2-1.4011.324.2023.2.AB

W zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie prawa do skorzystania z ulgi prorodzinnej jest:

- nieprawidłowe - w zakresie wskazanego limitu dochodów za lata 2020-2022,

- prawidłowe - w zakresie wskazanego limitu dochodów za rok 2023.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 sierpnia 2023 r. złożyła Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 11 września 2023 r. (o tej samej dacie wpływu), 21 września 2023 r. (o tej samej dacie wpływu) oraz 22 września 2023 r. (o tej samej dacie wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W roku 2020 złożyła Pani pozew o rozwód, który zakończył się wyrokiem rozwodowym w maju 2023 roku z orzekaniem o winie Pani męża, a także zabraniem mu praw rodzicielskich. Sprawuje Pani faktyczną władzę rodzicielską nad dzieckiem tzn. podejmuje Pani wszelkie decyzje dotyczące go, wykonuje Pani nad nim samodzielną pieczę, ponosi wszystkie koszty utrzymania, a ojciec dziecka spotykał się w tym czasie z nim sporadycznie i tylko na kilka godzin aż do kwietnia 2022 r. i w żaden sposób nie opiekował się nim. Jego władza rodzicielska jest jedynie formalna. Nie wykazuje żadnego zainteresowania wychowaniem i nie ponosi żadnych kosztów utrzymania poza zasądzonymi alimentami, które co jakiś czas płaci z opóźnieniem, zatem nie sposób uznać za wystarczające dla przyjęcia, że ojciec wykonywał władzę rodzicielską w rozumieniu art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Samo płacenie alimentów na małoletnie dzieci nie jest bowiem wystarczające dla przyjęcia, że również ojciec taką władzę wykonuje, co bezspornie świadczy o przysługującej uldze dla Wnioskodawczyni. Tym samym należy iść dalej i podjąć, że trwanie małżeństwa jest tylko formalne, a tym samym limit 112 tys. nie powinien być łączny dla żony i męża. W 2020 roku nastąpiło także ustalenie rozdzielności majątkowej, a także podział majątku u notariusza. Samotnie wychowuje Pani niepełnosprawne dziecko w czasie trwania procesu rozwodowego, który wiemy jest procesem długotrwałym i w tym przypadku bardzo opóźnionym przez niestawiennictwa ojca na rozprawy, powinna mieć Pani możliwość rozliczania się indywidualnie, jako samotna matka z przysługującym, tylko Pani limitem podatkowym, co także w rozmowie telefonicznej z Krajową Informacją Skarbową zostało potwierdzone. Pani mąż prowadził oddzielne gospodarstwo domowe w ( ) na przestrzeni kilku lat wraz z inną kobietą i nie przyczyniał się w żaden sposób do faktycznego sprawowania opieki nad dzieckiem, poza sporadycznymi kontaktami, które w głównej mierze miały za zadanie kontrolować Panią i pokazać kochance, jakim wspaniałym ojcem on jest. Mimo, iż nie spełnia Pani warunków określonych w art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. posiadania statusu rozwódki, to limit dochodu nie powinien mieć zastosowania. Co więcej, należałoby wtedy uwzględnić dochody kochanki w tym okresie i podzielić na 3, żeby było sprawiedliwie określając trwający związek małżeński, który był tylko na papierze. Obecnie zgodnie z art. 27f podatku dochodowego od osób fizycznych pkt 2e limit ten nie obowiązuje, co wydaje się być logicznie, ponieważ koszty rehabilitacji i innych wydatków osób niepełnosprawnych są wysokie, co z kolei rodzi potrzebę rodziców, aby je zaspokoić. Wzięła Pani więcej pracy, żeby zwiększyć swoje zarobki, ponieważ musiała Pani opłacić terapię czy turnusy rehabilitacyjne dziecka, a nie mogła liczyć Pani na męża, który często spóźniał się z alimentami lub groził, że zniszczy Panią finansowo. Musiała Pani do tego zmagać się z częstymi telefonami ze szkół, aby zabrać dziecko, więc tylko dzięki wyrozumiałości swoich szefów może Pani dalej pracować, a nie pobierać zasiłków i zastanawiać się jak spłacić kredyty, czy kupić dziecku cokolwiek, a nie mówiąc już o prywatnej terapii. Co więcej zniesienie limitu miało wejść w życie już od 2020 roku, po tym jak 12 września 2019 roku do sejmu wpłynął projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożony przez Komisję do Spraw Petycji Sejmu RP i nowy przepis dotyczący ulgi miał brzmieć: „Jeżeli małoletnie dziecko, o którym mowa w ust. 1 posiada orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o stopniu niepełnosprawności - kwota wskazana w ust. 2 pkt 1 podlega odliczeniu bez względu na kwotę dochodu uzyskiwanego przez rodzica lub rodziców dziecka”. Co dopiero po 3 latach ma miejsce i to w pakiecie Slim VAT obowiązującym od 1 lipca 2023 r., który odwołuje się do podatku dochodowego również i obowiązuje wstecz i ma zastosowanie od stycznia tegoż roku. Według powyższego wnosi Pani o przychylną dla siebie indywidualną interpretację w zakresie nie stosowania limitu 112 tys. zł dla samotnej matki niepełnosprawnego dziecka, która jest w trakcie rozwodu w latach 2020-2023 i tylko na dokumentach widnieje, jako mężatka, a w rzeczywistości jest sama i walczy, żeby jej dziecko było w przyszłości samodzielne i miało jak najlepsze życie w tym kraju.