Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    29.03.2023 Kadry i płace

    Wyrok SN z dnia 29 marca 2023 r., sygn. III PSKP 12/22

    Szczególna ochrona zatrudnienia w wieku przedemerytalnym (art. 39 k.p.), nie pozwala aby podane przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę (art. 30 § 4 k.p.), ocenione negatywnie przez sąd pracy, były aplikowane przed sądem drugiej instancji jako podstawy klauzul generalnych z art. 8 k.p. (w zw. z art. 4771 k.p.c.) przeciwko przywróceniu pracownika do pracy.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Krzysztof Rączka (przewodniczący) ‎

    SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) ‎

    SSN Romualda Spyt

    w sprawie z powództwa M.T. ‎przeciwko G. S.A. w W. Oddziałowi w W. ‎o przywrócenie do pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 marca 2023 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze ‎z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt VII Pa 11/20,

    uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze uwzględnił w części apelację pozwanego pracodawcy G. S.A. w W. Oddział w W. i zmienił przywracający powoda M.T. wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z 30 grudnia 2019 r. w ten sposób, że oddalił jego powództwo o przywrócenie do pracy wniesione po wypowiedzeniu umowy o pracę i zasądził od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 37.680 zł.

    Sąd Rejonowy ustalił, że powód M.T. został zatrudniony 1 czerwca 2008 r. u pozwanego G. S.A. z siedzibą w W. na stanowisku specjalisty do spraw automatyki. Porozumieniem zmieniającym z 19 marca 2010 r., został przeniesiony na stanowisko głównego inżyniera. Porozumieniem zmieniającym z 4 listopada 2013 r. powód został przeniesiony na samodzielne stanowisko głównego inżyniera Oddziału, bezpośrednio podlegającego zastępcy dyrektora Oddziału w W. - B.P.. Obowiązki powoda określały pisemne zakresy czynności. Strukturę pozwanego zakładu określał regulamin organizacyjny, w którym Głównemu Inżynierowi Oddziału nie podlegali pracownicy. Odbiór i przekazanie do eksploatacji stacji gazowej reguluje procedura […] (…). Z dniem 16 kwietnia 2018 r. powodowi zostało doręczone oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem. Jako przyczyny wypowiedzenia podano liczne, poważne naruszenia w toku wykonywania przez powoda obowiązków, ostatnio realizowanych na stanowisku głównego inżyniera w Oddziale Spółki w W.. Pracodawca w wypowiedzeniu podał, iż naruszenia miały charakter wielopłaszczyznowy, a dotyczyły w szczególności zaniedbań na gruncie prac realizowanych przez Terenową Jednostkę Eksploracji w Z. w kontekście prac dotyczących:

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy można zastosować ponadlimitową umowę o pracę na czas określony dla obywateli Ukrainy, którzy mają prawo pobytu do 4 marca 2026 r.
    • Jak biuro rachunkowe powinno reagować na zarzuty dyskryminacji ze względu na ciążę przy zwolnieniu pracownicy
    • Rozwiązywanie stosunków pracy z nauczycielami z końcem roku szkolnego – procedura postępowania
    • Jaką podstawę zakończenia stosunku pracy zastosować w przypadku zbiegu porozumienia stron i powołania do zawodowej służby wojskowej
    • Czy można zwolnić pracownicę biura rachunkowego, która ostentacyjnie rozsyła CV i poszukuje innej pracy
    • USTAWA z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy Art./§ 8 30 39
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 4771
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.