Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606555)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    13.10.2022 Obrót gospodarczy Ubezpieczenia

    Wyrok SN z dnia 13 października 2022 r., sygn. II CSKP 524/22

    Zaciągnięcie przez poszkodowanego zobowiązania do zapłaty czynszu najmu pojazdu zastępczego stanowi również szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., pozostającą w związku przyczynowym z wypadkiem komunikacyjnym. Naprawienie szkody obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego oraz korzyści, których nie odniósł, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Zaciągnięcie zobowiązania przez poszkodowanego w postaci obowiązku zapłaty czynszu najmu pojazdu zastępczego powoduje, że wartość jego majątku zmniejsza się o wartość długu. Do niego też należy decyzja o sposobie spełnienia świadczenia przez dokonanie zapłaty, jak również przez przeniesienie swojej wierzytelności wobec sprawcy szkody i odpowiedzialnego za sprawcę gwarancyjnie ubezpieczyciela na podmiot trzeci. Zatem rzeczywistym wydatkiem na najem pojazdu zastępczego jest nie tylko zapłata czynszu najmu, ale jest nią również spełnienie świadczenia w inny sposób np. w postaci przeniesienia tej wierzytelności.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

    SSN Maciej Kowalski ‎

    SSN Marcin Łochowski

    w sprawie z powództwa R. L. ‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w S. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie ‎z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt I AGa 74/19,

    uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania ‎i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z 30 stycznia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 31 maja 2019 r., którym Sąd pierwszej instancji zasądził od Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w S. na rzecz powoda R. L. kwotę 87 394 zł wraz z odsetkami za opóźnienie.

    Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd pierwszej instancji, że 5 maja 2014 r. w wyniku kolizji drogowej został uszkodzony samochód marki […], którego właścicielem była D. P. Sprawcą kolizji był inny uczestnik ruchu drogowego, ubezpieczony u pozwanego w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność za skutki tego zdarzenia. W trakcie likwidacji szkody wartość uszkodzonego pojazdu według stanu przed zdarzeniem pozwany ustalił na kwotę 17 400 zł, natomiast wartość pojazdu po wypadku na kwotę 11 495 zł. Pozwany w pismach z 12 czerwca i 14 lipca 2014 r. poinformował poszkodowaną, że koszty naprawy samochodu przekraczają jego wartość rynkową. W konsekwencji szkoda jest całkowita i zostanie rozliczona przez porównanie wartości rynkowej pojazdu przed wypadkiem a wartością samochodu w stanie uszkodzonym. Ustalone w ten sposób odszkodowanie określono na kwotę 5905 zł i wypłacono poszkodowanej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy księgowa, która zajmuje się rejestracją spółki z o.o., ponosi odpowiedzialność za skutki wykreślenia członka zarządu przez sąd z urzędu
    • Czy księgowa odpowiada odszkodowawczo za drobny błąd przy rejestracji spółki z o.o. przez S24
    • Czy księgowa odpowiada za szkody spowodowane zbyt późnym pobraniem faktur z KSeF
    • Czy księgowa odpowiada za błędy przy wniosku do KRS w związku zamknięciem roku
    • Czy księgowa odpowiada, jeśli błędnie przygotowała uchwałę w spółce z o.o. w sprawie wynagrodzenia członka zarządu
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 361
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.