Wyrok SN z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I USKP 138/21
Odpowiedzialność za składki wynika z ustawy. Umowa członka zarządu i spółki nie może jej zmienić, ograniczyć ani wyłączyć. Egzekucja może toczyć się również przeciwko spółce, a w interesie członka zarządu jest wskazanie mienia spółki dla uwolnienia się od odpowiedzialności.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z odwołania E. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Krakowie z udziałem zainteresowanej J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o przeniesienie odpowiedzialności za składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2022 r., skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt III AUa 212/17,
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od E.G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 4 sierpnia 2020 r. oddalił apelację skarżącej E. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 listopada 2016 r., który oddalił jej odwołania od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Krakowie z 22 czerwca 2012 r., przenoszącej na skarżącą odpowiedzialność za składki na ubezpieczenia społeczne niezapłacone przez spółkę I. Sp. z o.o. za styczeń 2007 r., od marca do sierpnia 2007 r., za listopad 2007 r., od lutego 2008 r. do maja 2009 r., na ubezpieczenie zdrowotne od listopada 2007 r. do maja 2009 r., na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od grudnia 2006 r. do stycznia 2007 r., od kwietnia 2007 r. do maja 2009 r., od decyzji pozwanego z 19 grudnia 2012 r., odmawiającej uchylenia decyzji z 22 czerwca 2012 r. Skarżąca była jedynym wspólnikiem i członkiem zarządu spółki. Sąd Okręgowy stwierdził, iż nie wykazała okoliczności, które mogłyby ją uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółki powstałe na skutek nieopłacenia składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okresy wymienione w decyzji. Sąd Apelacyjny uznał, iż wyrok Sądu Okręgowego odpowiada prawu, zaś apelacja nie zawiera usprawiedliwionych zarzutów. W szczególności wskazał, iż z uwagi na przysługiwanie jedynemu członkowi zarządu wszystkich udziałów spółki, nie było podstaw do reprezentowania spółki według zasad z art. 210 § 1 k.s.h., niezależnie od tego, że w sprawie wszczętej odwołaniem od decyzji organu rentowego przenoszącej na członka zarządu spółki odpowiedzialność za jej zobowiązania składkowe statusu zainteresowanego nie posiada ta spółka ani jej byli pracownicy. Spółka nie posiada majątku i egzekucja składek była bezskuteczna. Natomiast skarżąca nie wskazała majątku spółki, który miałby realną wartość finansową. W okresie pełnienia przez skarżącą funkcji w zarządzie wystąpił stan niewypłacalności, a jednocześnie skarżąca nie złożyła wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego. W 2006 r. zaległości składkowe były niewielkie i spółka co do zasady regulowała należności składkowe. Pod koniec 2007 r. spółka w sposób trwały zaprzestała płacenia znacznych należności składkowych, a najpóźniej na początku 2008 r. istniał stan niewypłacalności polegający na „nie wykonywaniu swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych” (art. 11 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze), uzasadniający zgłoszenie wniosku o upadłość.
W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
