Interpretacja indywidualna z dnia 26 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.129.2023.1.KM

Dotyczy ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów wydatków poniesionych na rozbiórkę Magazynów w momencie ich poniesienia oraz czy w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości Magazynów w momencie ich likwidacji.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 marca 2023 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy:

- w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów wydatków poniesionych na rozbiórkę Magazynów w momencie ich poniesienia;

- w przedstawionym stanie faktycznym, Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości Magazynów w momencie ich likwidacji.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca P. Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości położonej w P. przy ul. (…) stanowiącej zabudowaną działkę budynkami magazynowymi i biurowo-technicznymi (dalej: „Nieruchomość”).

Nieruchomość została zakupiona przez Spółkę w 2017 r. W momencie zakupu Nieruchomość była już zabudowana. Budynki znajdujące się na wskazanej Nieruchomości pochodziły z połowy XX wieku i ze względu na ich stan techniczny oraz zastosowane rozwiązania techniczne ich właściwe wykorzystanie było niemożliwe. Podejmując decyzję o nieremontowaniu i rozbiórce Wnioskodawca opierał się na specjalistycznych ekspertyzach.