Interpretacja indywidualna z dnia 11 kwietnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2.4011.152.2022.1.ENB

Obowiązki płatnika związane z wypłatą odszkodowania za zakaz konkurencji.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lutego 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązków płatnika.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 1 września 2015 r. R. „…” S.A. zawarło z pracownikiem umowę o zakazie konkurencji. Była to umowa o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy oraz po zaprzestaniu jej obowiązywania (§ 3 umowy). Zakaz konkurencji po zaprzestaniu obowiązywania umowy o pracę miał obowiązywać przez okres 3 miesięcy (§ 4 ust. 1). Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy, z tytułu zakazu konkurencji po zaprzestaniu stosunku pracy, pracownikowi miało przysługiwać odszkodowanie wypłacane miesięcznie w wysokości 100 % wynagrodzenia miesięcznego brutto, liczonego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy.

Pismem z dnia 23 marca 2016 r. R. w X. „…” S.A. zwróciło się do pracownika z prośbą o zawarcie porozumienia w zakresie rozwiązania umowy o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy i po ustaniu stosunku pracy. Swoje stanowisko Spółka motywowała tym, iż w dniu 21 marca 2016 r. zmienił się Regulamin Organizacyjny obowiązujący w R. Pracownik był zatrudniony na stanowisku Dyrektora Biura Zarządu, zgodnie z nowym Regulaminem stanowisko to zostało zlikwidowane. Pomimo likwidacji stanowiska pracy pracownika, nie otrzymał on wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy, gdyż od 17 marca 2016 r. do 22 sierpnia 2016 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Pracownik nie odpowiedział na pismo proponujące rozwiązanie umowy o zakazie konkurencji. Wobec powyższego spółka pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. wypowiedziała pracownikowi umowę o zakazie konkurencji w czasie trwania umowy o pracę oraz o zakazie konkurencji po rozwiązaniu umowy o pracę. Prezes Zarządu Spółki uznał, że nie ma potrzeby, aby utrzymywać obowiązujący pracownika zakaz konkurencji, gdyż po powrocie ze zwolnienia lekarskiego będzie mógł pracować na innym stanowisku, a nie jako Dyrektor Biura Zarządu. Pracując na innym stanowisku nie będzie miał dostępu do szczególnie ważnych informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a zatem brak jest powodów dla których umowa o zakazie konkurencji miałaby być kontynuowana.