Interpretacja indywidualna z dnia 13 lipca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.417.2021.2.DA

Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2021 r. (data wpływu 29 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 lipca 2021 r. (data wpływu 7 lipca 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2021 r. wpłynął do Organu podatkowego ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 23 czerwca 2021 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.417.2021.1.DA, wezwano Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1-2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało za pośrednictwem poczty w dniu 23 czerwca 2021 r. (skutecznie doręczone w dniu 29 czerwca 2021 r.), zaś w dniu 7 lipca 2021 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 5 lipca 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 27 września 2010 r. Wnioskodawca jako klient uległ wypadkowi w jednej z … firm. Firma, w której doszło do wypadku była ubezpieczona od odpowiedzialności cywilnej dla klienta korporacyjnego w … S.A. (dalej: … S.A.) z siedzibą w …. Po wniesieniu roszczeń … S.A. wypłacił Wnioskodawcy kwotę wg własnych kalkulacji. Po bezskutecznej prośbie o ponowne rozpatrzenie roszczenia w kwestii wysokości przyznanego odszkodowania i odrzuceniu propozycji ugody, pełnomocnik prawny Wnioskodawcy w dniu 15 czerwca 2012 r. skierował sprawę do Sądu. Wyrok Sądu Okręgowego w … I Wydział Cywilny, sygn. akt …, został ogłoszony w dniu 5 marca 2019 r. i uprawomocniony w dniu 27 marca 2019 r.