Wyrok SN z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. III PSKP 23/21
Stosowanie art. 42 k.p. w drodze analogii może być tylko odpowiednie, a w szczególności polegać na tym, że jeżeli odwołanie z delegacji powoduje obniżenie wynagrodzenia, to prokurator nie ma podstaw domagania się powrotu na poprzednie warunki zatrudnienia, ale może wnosić o wyrównanie wynagrodzenia za czas odpowiadający okresowi wypowiedzenia w powszechnym prawie pracy lub równe temu odszkodowanie.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Piotr Prusinowski
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa A. Ł. przeciwko Prokuraturze Okręgowej w L. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach płacy i pracy oraz wynagrodzenie, ewentualnie o ustalenie warunków zatrudnienia i wynagrodzenia oraz odszkodowanie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 czerwca 2021 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt VIII Pa […],
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje Sądowi Okręgowemu w L. sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 grudnia 2018 r., VII P […] Sąd Rejonowy w L. oddalił powództwo prokurator A.Ł. (powódka), skierowane przeciwko Prokuraturze Rejonowej w L. (pozwany) o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy oraz wynagrodzenie i odszkodowanie.
W sprawie ustalono, że powódka została powołana na stanowisko prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. z dniem 1 kwietnia 2009 r. i jednocześnie za jej zgodą delegowana do wykonywania czynności służbowych w Prokuraturze Apelacyjnej w […] od 1 kwietnia 2009 r. do 30 września 2009 r. Delegacja powódki, decyzją Zastępcy Prokuratora Generalnego, po uprzednim uzyskaniu zgody powódki, została przedłużona na czas nieokreślony. Powódka otrzymywała uposażanie, liczone jako ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, które wynosiło 12.662,08 zł brutto miesięcznie. Od 1 lutego 2018 r. powódka była niezdolna do pracy z powodu choroby, a bezpośrednio przed powstaniem niezdolności do pracy przebywała na urlopie wypoczynkowym. Pismem z 31 stycznia 2018 r. Zastępca Prokuratora Generalnego Prokurator Krajowy odwołał powódkę z delegacji z dniem 1 lutego 2018 r. Powódka otrzymała pismo 7 maja 2018 r.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał powództwo za niezasadne. W ocenie Sądu Rejonowego do prokuratorów powszechnych jednostek prokuratury zastosowanie znajdują przepisy dotyczące stosunku pracy z powołania. Co więcej art. 107 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 66 ze zm., dalej jako Prawo o prokuraturze) reguluje zasady odwoływania prokuratora z delegacji, jednakże dotyczy on tylko niektórych przypadków delegowania prokuratora, to jest tych na podstawie art. 106 § 1 i art. 106 § 7 i § 7a Prawa o prokuraturze. Powódka nie została zaś delegowana na podstawie wymienionych wyżej przepisów, lecz na podstawie art. 106 § 2 Prawa o prokuraturze. Oznacza to, że mogła zostać odwołana z delegacji w każdej chwili bez zachowania okresu uprzedzenia. Zdaniem Sądu pierwszej instancji delegacja służbowa nie może być utożsamiana ze zmianą warunków pracy i płacy. Nie prowadzi do zmiany zajmowanego stanowiska, gdyż delegowany nadal zachowuje stanowisko, na które został powołany, a zakończenie oddelegowania i powrót do niższej stawki wynagrodzenia nie jest zmianą warunków pracy i płacy. Decyzje te należą do sfery z zakresu podległości służbowej prokuratora i nie dotyczą praw i obowiązków określających treść stosunku służbowego prokuratora.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
