Wyrok SN z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. I PSKP 27/21
Zasada ukształtowana w art. 112 k.p. nie oznacza automatycznie nakazu równego wynagradzania wszystkich pracowników zatrudnionych na określonym stanowisku, lecz pojawiające się na tym polu różnice muszą wynikać z obiektywnych przesłanek. Wynagrodzenie obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia, bez względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą, przyznawane pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna. Z punktu widzenia naruszenia zasady równego traktowania nie ma znaczenia, czy chodzi o jednakową pracę, czy o pracę jednakowej wartości. Podkreślenia wymaga, że chodzi o konieczność wykazania porównywalnych, a nie identycznych, kwalifikacji, odpowiedzialności i wysiłku. Mogą więc w tym zakresie występować pewne różnice, niemające jednak zasadniczego znaczenia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Józef Iwulski
w sprawie z powództwa K. L. przeciwko B. Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i odszkodowanie z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 listopada 2021 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. akt IX Pa […],
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2025 (dwa tysiące dwadzieścia pięć) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w T., wyrokiem z dnia 22 października 2018 r., zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 41.478,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 czerwca 2016 r. tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu za okres od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2016 r., przyjmując wynagrodzenie powódki, otrzymywane na stanowisku Doradcy Klienta Korporacyjnego - Południowy Regionalny Oddział Korporacyjny w K. - Regionalne Centrum Korporacyjne w T. w kwocie 7.625 zł oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego od 29 maja 2008 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, zaś od 29 grudnia 2009 r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku doradcy II stopnia, a potem doradcy w I Oddziale w T., w Zespole Przedsiębiorstw. Od 1 kwietnia 2014 r. powódka zajmowała stanowisko doradcy w Południowym Regionalnym Oddziale Korporacyjnym w K. z miejscem wykonywania pracy w Regionalnym Centrum Korporacyjnym w T. (dalej jako R.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
