W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.

Stawka ryczałtu PKWiU 62.02.30.0.

Skutki podatkowe dla usług świadczonych przez Spółkę związanych z weryfikacją dokumentacji projektowej na rzecz Klienta.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych do PKWiU 82.11.10.0.

Czy z uwagi na fakt, iż Udziałowiec A nie będzie rzeczywistym właścicielem dywidend wypłacanych na jego rzecz przez Spółkę, Wnioskodawca powinien przeprowadzić weryfikację prawa do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z koncepcją look through approach, tj. z pominięciem Udziałowca A

Trybunał Konstytucyjny 28 lutego br. orzekł, że przepis przewidujący możliwość weryfikacji przez ZUS błędnych decyzji emerytalno-rentowych jest niezgodny z Konstytucją RP (sygn. akt K 5/11). Po wejściu w życie wyroku, tj. od 8 marca br. ZUS nie może odebrać prawa do emerytury lub renty, gdy stwierdzi, że pierwotna dokumentacja nie dawała podstaw do przyznania świadczenia.

1. Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy o PDOP)? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 Ustawy o PDOP,

Czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą być uznane przez organ podatkowy za uzasadnioną przyczynę ustalenia ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego jako znacznie odbiegającej od jego wartości rynkowej?