Przychody z tytułu świadczenia usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych sklasyfikowanych jako PKWiU 62.02.30.0 nie są objęte stawką 12% ryczałtu stosowaną do doradztwa w zakresie oprogramowania. Podlegają obniżonej stawce 8,5% ryczałtu, jeśli nie wiążą się z działalnością doradczą, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie.

Na gruncie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, wyłączenie z podatku minimalnego stosuje się do wszystkich spółek z grupy, w której jedna spółka posiada co najmniej 75% udziałów; przepisy nie pozwalają na selektywny wybór spółek do grupy przez podatnika.

Korekty cen transferowych przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku, polegające na rekalkulacji na podstawie rzeczywistych kosztów i dochodowości za rok podatkowy są uznawane za roczne korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia przesłanek tego przepisu.

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie. - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

W zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela odbiorcy dywidendy dokonując wypłaty dywidendy na rzecz B i stosując przepisy art. 22 ust. 4-6 CITu, jeżeli wypłata dywidendy nie jest przejawem praktyk stanowiących oszustwo lub nadużycie, - jeżeli B nie jest rzeczywistym właścicielem dywidend a Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego

Dotyczy możliwości zastosowania zasady look-through na potrzeby rozliczenia podatku u źródła.

Na dzień bilansowy jednostka przeprowadziła inwentaryzację czynnych rozliczeń międzyokresowych kosztów w drodze weryfikacji. W efekcie weryfikacji okazało się, że na koncie czynnych rozliczeń międzyokresowych widnieje nierozliczona kwota dotycząca ubezpieczenia samochodu stanowiącego środek trwały jednostki. Samochód ten został sprzedany w październiku 2023 r. Pozostała do rozliczenia kwota wynosi

Chociaż w przedmiotowej sprawie spełnienie warunków niepobrania podatku u źródła tj. kwalifikacji wypłacanych należności do zysków przedsiębiorstwa winno wynikać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem danego kontrahenta to jednak obowiązki płatnika wynikają z art. 26 ustawy o CIT.

Stawka ryczałtu PKWiU 62.02.30.0.

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych do PKWiU 82.11.10.0.

Skutki podatkowe dla usług świadczonych przez Spółkę związanych z weryfikacją dokumentacji projektowej na rzecz Klienta.

Czy z uwagi na fakt, iż Udziałowiec A nie będzie rzeczywistym właścicielem dywidend wypłacanych na jego rzecz przez Spółkę, Wnioskodawca powinien przeprowadzić weryfikację prawa do zastosowania zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z koncepcją look through approach, tj. z pominięciem Udziałowca A

Czy dokonywana przez Wnioskodawcę weryfikacja wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług Planowania audytu polegająca na dostosowaniu bazy kosztowej z kosztów planowanych do kosztów rzeczywistych, poprzez dokonanie korekty „in minus” lub „in plus”, zgodnie z wewnątrzgrupową polityką cen transferowych, stanowi korektę cen transferowych, o której mowa w art. 11e ustawy o CIT?

Opodatkowania czynności polegających na weryfikacji i wydaniu świadectwa, że broń alarmowa i sygnałowa została wytworzona zgodnie ze specyfikacjami technicznymi oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem towarów np. certyfikatów, niezbędnych do wykonania obowiązków nałożonych Rozporządzeniem.

Opodatkowanie świadczonych usług polegających na weryfikacji zgodności pozbawienia strzeleckiej broni palnej cech użytkowych ze specyfikacjami technicznymi oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z zakupem towarów np. certyfikatów, niezbędnych do wykonania obowiązków nałożonych na Wnioskodawcę Rozporządzeniem.

Trybunał Konstytucyjny 28 lutego br. orzekł, że przepis przewidujący możliwość weryfikacji przez ZUS błędnych decyzji emerytalno-rentowych jest niezgodny z Konstytucją RP (sygn. akt K 5/11). Po wejściu w życie wyroku, tj. od 8 marca br. ZUS nie może odebrać prawa do emerytury lub renty, gdy stwierdzi, że pierwotna dokumentacja nie dawała podstaw do przyznania świadczenia.

Każdy przedsiębiorca ma możliwość weryfikacji swoich kontrahentów pod kątem zarejestrowania do VAT. Jest to szczególnie istotna funkcja dla podatników sprzedających towary w ramach procedury odwrotnego obciążenia w VAT. Warto wiedzieć, gdzie i w jaki sposób można to zrobić. Niesprawdzenie statusu kontrahenta nie naraża wprawdzie podatnika na odpowiedzialność podatkową, może jednak skutkować pozbawieniem

1. Czy opisane w stanie faktycznym usługi świadczone przez podmioty zagraniczne mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: Ustawy o PDOP)? 2. Czy w związku z dokonywaniem płatności za usługi, o których mowa w stanie faktycznym Spółka pełni funkcję płatnika, o którym mowa w art. 26 Ustawy o PDOP,

Ustawa o rachunkowości zezwala na rozpoczęcie inwentaryzacji większości składników majątkowych na 3 miesiące przed dniem bilansowym oraz wskazuje termin jej zakończenia nie później niż do 15. dnia następnego roku obrotowego. Terminy te określa art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości dla inwentaryzacji przeprowadzonej metodą spisu z natury oraz potwierdzeń sald. Kiedy zatem należy zakończyć inwentaryzację

Czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą być uznane przez organ podatkowy za uzasadnioną przyczynę ustalenia ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego jako znacznie odbiegającej od jego wartości rynkowej?