Wniesienie powództwa o sprostowanie świadectwa pracy nie może być potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu z art. 264 § 2 k.p. 2. Oddalenie powództwa wyłącznie wskutek błędnej oceny przekroczenia terminu z art. 264 § 2 k.p. i braku podstaw do jego przywrócenia jest nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 378 § 2 k.p.c. (w brzmieniu przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, Dz.U. Nr 48, poz. 554; obecnie art. 386 § 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 1. Powodowie wiedzieli jedynie, że Niemcy wprowadzili na budowach „jakieś normy”, że były one wysokie i że trudno było im się z nich wywiązać Apelację powodów Sąd drugiej instancji uznał za nieuzasadnioną w części dotyczącej ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe
Odwołanie oraz wybór członka zarządu spółki z o.o. następuje na mocy uchwały zgromadzenia wspólników, której skuteczność nie zależy od dokonania odpowiedniego wpisu w rejestrze handlowym. Co do ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, skarżący podniósł, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego i w piśmiennictwie przyjmuje się, iż ekwiwalent Gdyby przyjąć, że przysługiwał powodowi urlop we wskazanym wymiarze, to ekwiwalent za ten urlop wyniósłby 14.114,98 zł. Skoro zaś skorzystanie z urlopu zależało od decyzji powoda, to nie można obecnie obciążać strony pozwanej złymi decyzjami powoda.
Urlopu udzielał powodom prezes zarządu na ich wniosek w uzgodnionych terminach. Powodowi Leszkowi K. udzielono w 1998 r. dwóch dni urlopu wypoczynkowego oraz od dnia 1 do dnia 11 lipca urlop szkoleniowy na zajęcia Nie istniały zatem podstawy prawne do udzielenia urlopu szkolnego, a skoro powód z urlopu skorzystał, to należy go zaliczyć na poczet
Odmowa świadczenia przez powoda pracy mogłaby „co najwyżej uzasadniać rozwiązanie stosunku pracy", jednak strona pozwana z takiej możliwości W związku z pełnieniem funkcji przewodniczącego Komisji Międzyzakładowej powód nie korzystał z urlopu bezpłatnego, przewidzianego w art Skoro powód nie korzystał z takiego urlopu, strona pozwana z naruszeniem przepisów prawa stwierdziła wygaśnięcie stosunku pracy na podstawie
Obowiązywanie przepisów ograniczających uprawnienia pracowników, uznanych następnie przez Trybunał Konstytucyjny za sprzeczne z Konstytucją, nie może być traktowane jako siła wyższa w rozumieniu art. 293 k.p. Przepis ten jest wykładany w ten sposób, że przy ocenie niemożności dochodzenia roszczenia z powodu siły wyższej należy uwzględnić także znamiona siły wyższej w rozumieniu art. 293 k.p. uznane za zaistnienie przeszkody w postaci normatywnie doniosłej siły wyższej.
Przepis ten jest wykładany w ten sposób, że przy ocenie niemożności dochodzenia roszczenia z powodu siły wyższej należy uwzględnić także znamiona siły wyższej w rozumieniu art. 293 k.p. uznane za zaistnienie przeszkody w postaci normatywnie doniosłej siły wyższej.
Obowiązywanie przepisów ograniczających uprawnienia pracowników, uznanych następnie przez Trybunał Konstytucyjny za sprzeczne z Konstytucją, nie może być traktowane jako siła wyższa w rozumieniu art. 293 k.p. Przepis ten jest wykładany w ten sposób, że przy ocenie niemożności dochodzenia roszczenia z powodu siły wyższej należy uwzględnić także znamiona siły wyższej w rozumieniu art. 293 k.p. uznane za zaistnienie przeszkody w postaci normatywnie doniosłej siły wyższej.
Do ustalania wysokości nagrody jubileuszowej górnika korzystającego z urlopu górniczego, o którym mowa w art. 21 w związku z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamienne-go do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (Dz.U. Nr 162,m poz. 1112 ze zm.), nie stosuje się § 8 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 kwietnia 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu przyznawania oraz sposobu wykorzystania dotacji przeznaczonych na finansowanie restrukturyzacji zatrudnienia, warunków, zasad i trybu przyznawania, obliczania i wypłacania świadczeń z tytułu uprawnień osłonowych i aktywizujących, wysokośc8i minimalnych W okresie korzystania z urlopu górniczego urlopowany górnik nie wykonuje pracy, ale pozostaje w górniczym stosunku pracy, a ponadto urlop Korzystanie z tego uprawnienia jest dobrowolne, a urlop górniczy może być przyznany na wniosek uprawnionego pracownika, po ustaleniu przez 75% miesięcznego ekwiwalentu pieniężnego obliczanego jak wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy, z tym że do podstawy obliczania tego wynagrodzenia
Niewykonanie przez dotychczasowego pracodawcę obowiązku udzielenia informacji i pouczenia z art. 231 § 3 k.p. nie wpływa na skutek przejęcia zakładu pracy lub jego części z art. 231 § 1 k.p., polegający na wejściu nowego pracodawcy w prawa i obowiązki strony stosunku pracy. Spółki z o.o. w P. na rzecz powoda kwotę 1.427 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z ustawowymi odsetkami od Spółce z o.o. w P. o zasądzenie kwoty 1.427 zł tytułem różnicy ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz kwoty 4.200 zł tytułem Z tych względów apelację powoda w części dotyczącej zasądzenia ekwiwalentu za urlop i odprawy w stosunku do Agencji należało oddalić jako
Pracownik, który w ostatnim miesiącu zatrudnienia przebywał na urlopie bezpłatnym, a niezdolnym do pracy stał się przed upływem 14 dni od ustania stosunku pracy, nie nabywa prawa do zasiłku chorobowego na podstawie art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz.U. Nr 60, poz. 636 ze zm.). Prawo to nie powstaje w trakcie przypadających w czasie zatrudnienia takich zdarzeń, jak urlop bezpłatny, urlop wychowawczy, pobyt w areszcie Okresy te nie stanowią tytułu ubezpieczenia z tego przede wszystkim powodu, że podczas ich trwania nie może dojść do spełnienia się ryzyka o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z dnia 17 grudnia 1974 r.
Roszczenie o wypłatę ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy okazało się nieuzasadnione, gdyż urlop został powódce udzielony w naturze. Od 28 czerwca 1999 r. do 30 września 1999 r. powódka korzystała z urlopu wypoczynkowego. Natomiast roszczenie o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy i wyrównanie wynagrodzenia za urlop Sąd uznał za nieuzasadnione i w tej części
Ponieważ powód otrzymywał stałe wynagrodzenie miesięczne, a czas urlopu jest traktowany na równi z okresem wykonywania pracy, za okres wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Z kolei sposób wynagradzania za czas urlopu oraz wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy został uregulowany w przepisie
Faktyczne zaprzestanie działalności przez pracodawcę polegające na zlikwidowaniu „z dnia na dzień” zakładu pracy może być potraktowane jako zachowanie ujawniające w dostateczny sposób wolę rozwiązania stosunku pracy (art. 60 k.c. w związku z art. 300 k.p.). Spółce z o.o. w K. o wynagrodzenie, ekwiwalent z urlop wypoczynkowy, ochronę i ustalenie, na skutek kasacji powodów Aliny W. i Roberta Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja powódki Aliny W. została cofnięta, więc w tym zakresie postępowanie kasacyjne zostaje umorzone Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2002 r. sprawy z powództwa Aliny W. i Roberta S. przeciwko „D.C.”
Powodowie wnoszą o ustalenie faktycznej wartości tego świadczenia pieniężnego z uwagi na istotną zmianę siły nabywczej pieniądza od 1993 a zatem oczywiście bezzasadne jest żądanie waloryzacji wypłat w trybie art. 3581 § 3 KC, ponieważ jej warunkiem jest istotna zmiana siły Pomiędzy 19 maja 1998 r. [...] a wypłatą świadczeń (26 maja 1998 r. - twierdzenie pozwu) nie nastąpiła taka istotna zmiana siły nabywczej
Niedopuszczalna jest droga sądowa dochodzenia roszczenia o wydanie przez pracodawcę informacji podatkowej o uzyskanych ze stosunku pracy dochodach i zaliczkach pobranych na podatek dochodowy. miesięcy pracy oraz kwota 1.100 zł z tytułu ekwiwalentu za urlop. Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Wyrokiem z dnia 1 lutego 2000 r. [...]
Zgodnie z wskazaną normą prawną, postanowienia umowy nie mogą być tylko "mniej korzystne" od tego, co gwarantują pracownikowi odpowiednie przepisy prawa pracy. Z tego zaś punktu widzenia nie można uznać, że wobec pogłębiającego się bezrobocia, likwidacji wielu zakładów pracy, dopuszczalnego ustawowo skracania okresu wypowiedzenia i niepewności zatrudnienia, wydłużenie okresu wypowiedzenia, które pozwala pracownikowi lepiej przygotować się do utraty pracy, dając zarazem dłuższy czas na jej poszukiwanie przy niezmienionym statusie ekonomicznym, zastrzeżenie pracodawcy z dnia 19 listopada 1999 r. o niezwłocznym rozwiązaniu z powodem umowy o pracę z jego winy było już bezskuteczne. Taki też pogląd wyraził już wcześniej Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 listopada 1994 r., I PZP 46/94 (OSNAPiUS z 1995 r. z. 7, poz. Jak wynika z dokonanych ustaleń, stało się tak z inicjatywy powoda, który w latach 1995-99 był zmuszony - z przyczyn niezależnych od siebie
Mianowanemu urzędnikowi państwowemu, którego stosunek pracy wygasł dnia 30 czerwca 1999 r. na mocy art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) nie przysługuje świadczenie pieniężne przewidziane w art. 131 ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. rozwiązuje się z powodu likwidacji urzędu lub agencji”. środków utrzymania po rozwiązaniu z nim stosunku pracy z powodu likwidacji lub reorganizacji urzędu. stosunki pracy zostały rozwiązane przez wypowiedzenie z powodu likwidacji lub reorganizacji urzędu w związku z reformą administracji
powodu sprzeczności uchwały z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej. powodu sprzeczności uchwały z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej (art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy). Stwierdziła, iż urlop dla poratowania zdrowia, w rozmiarze 4 miesięcy, na przełomie 1998 i 1999r, był pierwszym takim urlopem w ciągu
Akt prawny
obowiązujący
powodu choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej co najmniej 8 godzin lub innej nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym powodu choroby, urlopu, podróży służbowej lub innej nieobecności, a także ilość dni, w których pracownik nie dysponował pojazdem do celów Na podstawie art. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 i z 2002 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, że Sąd Apelacyjny poddał roszczenie powoda ocenie opartej Sędzia SN Lech Walentynowicz (przewodniczący) Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sędzia SN Mirosława Wysocka (sprawozdawca) Sąd Najwyższy W okresie inflacji sam upływ czasu powoduje obniżenie realnej wartości pieniądza, które manifestuje się w zmniejszeniu jego siły nabywczej
z pracownikami stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Pracownik, który po odwołaniu ze stanowiska dyrektora zakładu gospodarki komunalnej zorganizowanego w formie gminnego zakładu budżetowego, nie został następnie powołany na stanowisko prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w którą zakład ten został przekształcony, nabywa prawo do odprawy określonej w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. w sprawie szczególnych zasad rozwiązywania Strona pozwana wypłaciła natomiast powodowi wynagrodzenie za czas nieświadczenia pracy oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (innym odwołanym pracownikom) przysługuje wówczas odprawa w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia obliczonego jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, chyba że w spółce zostaliby zatrudnieni na równorzędnym lub wyższym stanowisku.
Zawarcie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem (kontraktu menedżerskiego) powoduje przeniesienie przez właścicieli tego przedsiębiorstwa na osobę zarządzającą (menedżera) uprawnień do samodzielnego podejmowania czynności faktycznych i prawnych dotyczących zarządzania przedsiębiorstwem, co oznacza samodzielność w zakresie kierowania nim, swobodę w wyborze sposobu (stylu) zarządzania, możliwość wykorzystania powodu uchybień, których dopuścił się pracownik, świadcząc na rzecz pracodawcy usługi wynikające z umowy cywilnoprawnej. Powód podlegał też zarządowi pozwanej Spółki i korzystał ze świadczeń pracowniczych (urlop wypoczynkowy, świadczenia socjalne). Jak z przytoczonych wyżej oraz z wcześniejszych ustaleń wynika, Sąd Okręgowy dokonał nie tylko ogólnego ustalenia, zgodnie z którym w