Grzywna nałożona w postępowaniu egzekucyjnym, mimo lakonicznego uzasadnienia, jest uzasadniona, gdy inne środki okazały się nieskuteczne, a obowiązek pozostał niewykonany.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że grzywna jako środek egzekucyjny w sposób uzasadniony zapewnia efektywność egzekucji obowiązku niepieniężnego, zaś wskazane nałożenie kolejnej grzywny, mimo krótkiego uzasadnienia, było właściwe z uwagi na uporczywą niewykonalność obowiązku przez adresata decyzji.

Na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie, a w efekcie skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna. Brak możliwości zaskarżenia wynika z wykładni art. 101 § 3 k.p.a.

Wniesienie aportem infrastruktury przez Gminę do spółki stanowi odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu VAT, a Gminie przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Wniesienie przedsiębiorstwa jako aport do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi formę zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, co skutkuje wyłączeniem tej czynności spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Spółka A. GmbH posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, spełniając kryteria odpowiedniej stałości zaplecza technicznego i personalnego, przez co obowiązana jest do wystawiania faktur ustrukturyzowanych poprzez Krajowy System e-Faktur zgodnie z art. 106ga ust. 1 ustawy o VAT.

Sprzedaż towarów w systemie wysyłkowym, dokonywana przez podatnika spełniającego warunki określone w przepisach rozporządzenia, może korzystać ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży kasą rejestrującą; możliwe jest również wyrejestrowanie kasy w trakcie roku podatkowego, mimo wcześniejszego rozpoczęcia ewidencji sprzedaży.

Transakcja sprzedaży Działalności Y., jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jest wyłączona spod opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, z uwagi na spełnienie przesłanek wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego przewidzianego w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Na posiedzeniu Sejmu 9 czerwca 2026 r. odbędzie się pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej zasady finansowania świadczeń chorobowych przysługujących pracownicom w okresie ciąży. Po zmianie przepisów zasiłek chorobowy z ZUS będzie przysługiwał tej grupie ubezpieczonych od pierwszego dnia niezdolności do pracy, a nie jak dotychczas – po upływie co do zasady 33 dni pobierania wynagrodzenia

Wprowadzenie obowiązkowego KSeF zmieniło sposób dokumentowania korekt. Faktura korygująca przestała być wyłącznie dokumentem księgowym – stała się elementem systemu informatycznego, który wymusza określoną logikę danych, ich spójność oraz powiązanie z fakturą pierwotną. Błędy przy wystawianiu korekt mają dziś nie tylko wymiar merytoryczny, lecz także techniczny i systemowy. W artykule wskazujemy najczęstsze

Podatnik, który otrzymał fakturę papierową albo elektroniczną bez oznaczenia kodem QR i odliczył z niej VAT, nie musi korygować JPK_V7, gdy kontrahent wysłał ją następnie do KSeF. Data przydzielenia numeru KSeF tej fakturze nie wyznacza terminu odliczenia VAT. Takie stanowisko zajęło MF, odpowiadając na pytania naszego Wydawnictwa. Zastrzeżono jednak, że konsekwencje takiego postępowania może ponieść

W czerwcu 2026 r. stan kont osób ubezpieczonych w ZUS wzrośnie za sprawą corocznej waloryzacji składek emerytalnych. Ta operacja bezpośrednio podniesie wysokość przyszłych świadczeń. Stan konta emerytalnego i kapitału początkowego wzrośnie o 9,81 %, natomiast środki ulokowane na subkoncie zwiększą się o 10,61 %.

Co zrobić, gdy klient nalega na rozwiązanie, które budzi wątpliwości księgowego? W krótkim materiale wideo pokazujemy, jak podejść do takich sytuacji i na co zwrócić uwagę, aby działać profesjonalnie i bezpiecznie. Zapraszamy do obejrzenia wideoporady.