z art. 52 § 2 k.p. Kontrola kasacyjna podlega ograniczeniom wynikającym z granic zarzutów podstawy kasacyjnej, a przepisy dotyczące wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych mają charakter samodzielny względem przesłanek z art. 55 § 11 k.p. W sprawach o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy na podstawie art. 55 § 11 k.p., skarga kasacyjna nie może być uznana za zasadną, jeśli nie zawiera zarzutu naruszenia tego przepisu w zakresie oceny "ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika", a ogranicza się jedynie do zarzutów dotyczących innych przepisów prawa pracy lub terminu miesięcznego Dlatego wiarygodność powoda co do tego, że nie wiedział wcześniej o urlopie bezpłatnym jest wysoce wątpliwa. Powód nie składał pisemnego wniosku o urlop bezpłatny. Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez Sąd Najwyższy oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów

Przepis art. 31 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199 ze zm.) przewiduje bezwarunkowe uprawnienie posła do ponownego zatrudnienia u byłego pracodawcy, u którego otrzymał urlop bezpłatny, mimo ustania urlopu bezpłatnego przed upływem kadencji z powodu wygaśnięcia stosunku pracy. Stosunek pracy dyrektora przedsiębiorstwa wygasa z dniem wykreślenia przedsiębiorstwa z rejestru (art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, Dz.U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.), również w razie korzystania przez dyrektora z urlopu bezpłatnego, udzielonego w związku z wykonywaniem mandatu posła. 2. Skarżący powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1984 r. Jeżeli strony ustaliły, że powód skorzysta z urlopu bezpłatnego, to tym samym uznały, że powód przestaje być dyrektorem, który ma prawo Natomiast powołanej w kasacji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 1984 r.

Pojęcie urlopu pracownika z art. 41 KP jest szerokie i obejmuje nie tylko urlop wypoczynkowy, czy urlop bezpłatny, ale także inne zwolnienia bez wypowiedzenia, bądź też w rezultacie wygaśnięcia stosunku pracy z powodu porzucenia pracy i że w jednym oświadczeniu pracodawcy można Urlop został udzielony mu na okres do 9 maja 1996 r.

Przy ustalaniu wynagrodzenia za urlop kierowców autobusowych, wynagradzanych według układu zbiorowego pracy dla pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach (zakładach) gospodarki komunalnej, nie bierze się pod uwagę premii za oszczędność ogumienia i za tzw. przebiegi międzynaprawcze. gr z tytułu wynagrodzenia za urlop, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach 3 (poprzedzających urlop miesięcy, jeżeli premia ma charakter periodyczny i jest uzależniona od określonych z góry warunków". Sąd Powiatowy uwzględnił roszczenie o wyrównanie wynagrodzenia za urlop za lata 1961 i 1962 i zasądził z tego tytułu na rzecz powoda 1

Pracownik nie uzyskuje prawa do urlopu wypoczynkowego w okresie, za który przyznano mu odszkodowanie na podstawie art. 56 Kodeksu pracy. Sąd Najwyższy rozważył następujące kwestie: zgodnie z art. 153 k.p. pracownik uzyskuje prawo do pierwszego urlopu z upływem roku pracy W związku z treścią świadectwa pracy powód w 1988 r. nie otrzymał urlopu wypoczynkowego w nowym zakładzie pracy. W tej sytuacji powód żądał zasądzenia kwoty 31.900 zł z odsetkami jako ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za 1988 r.

Prawo nauczyciela do urlopu dla poratowania zdrowia nie może uniemożliwiać dyrektorowi szkoły dostosowania stanu zatrudnienia do aktualnych potrzeb wynikających z rozmiaru zadań szkoły. urlopu dla poratowania zdrowia w okresie podejmowania decyzji o jego zwolnieniu, z powodu zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie W ocenie Sądu Rejonowego wypowiedzenie powódce umowy o pracę w czasie urlopu dla poratowania zdrowia nie narusza art. 41 k.p. Podzielając poglądy wyrażone w powołanej wyżej uchwale oraz ich argumentację należy stwierdzić, że urlop dla poratowania zdrowia udzielany

Należy się natomiast powodowi ekwiwalent za 3 dni urlopu, gdyż w czasie trwającego urlopu w grudniu 1993 r. powód przez 3 dni świadczył zł żądana przez powoda z tytułu zapomogi oraz kwota 135,86 zł z tytułu ekwiwalentu za 11 dni urlopu, której Sądy obu instancji nie uwzględniły Z przytoczonych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku.

Przepis art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 (Dz.U. Nr 210, poz. 2037 ze zm.) nie wyłącza prawa do odprawy pieniężnej, o której mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. Nr 90, poz. 844 ze zm.) w stosunku do górników korzystających z urlopu górniczego przyznanego na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych (Dz.U. Nr 162, poz. 1112 ze zm.). Świadczenie górnicze zastąpiło urlop górniczy i skoro nie ma w nowej ustawie wyraźnego przepisu, z którego wynikałoby, że urlop górniczy (urlop górniczy, świadczenie socjalne) i art. 9 ustawy o restrukturyzacji górnictwa z 2003 r. , która w przepisie art. 20 ust. 5 stanowiła, że urlop górniczy nie ogranicza uprawnień określonych ustawą z dnia 28 grudnia 1989 r. o

Nikt nie może na podstawie samych zasad współżycia społecznego nabyć jakiegokolwiek prawa podmiotowego (uprawnienia). Klauzula ta usprawiedliwia jedynie odmowę zadośćuczynienia żądaniu osoby uprawnionej, która pragnie uczynić użytek ze swego prawa wbrew zasadom współżycia społecznego. Przepis art. 8 k.p. natomiast sam przez się nie stwarza po stronie osoby, która na ten przepis się powołuje, jakichkolwiek ze stanowiskiem pozwanego o wykorzystaniu przez powoda całości przysługującego mu urlopu. W takim stanie faktycznym sprawy, brak podstaw do przyjęcia, że powód wykorzystał urlop i wykorzystał go w całości. Spółka Jawna [...] na rzecz powoda: kwotę 6.753,20 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop (pkt I); kwotę 1.350 zł tytułem zwrotu

Art. 7 pkt 5 lit. b ustawy emerytalnej uzależnia uznanie urlopu bezpłatnego lub wychowawczego za okres nieskładkowy od "przysługiwania" zasiłku pielęgnacyjnego na dziecko. Stąd warunkiem zaliczenia tych urlopów jako okresów nieskładkowych jest spełnienie przesłanek prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, nawet wówczas, gdy uprawniony nie pobierał tego świadczenia. się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem Sąd Najwyższy trafnie więc przyjmuje, że warunkiem zaliczenia tych urlopów do okresów nieskładkowych jest spełnienie przesłanek prawa

ze stanowiskiem pozwanego o wykorzystaniu przez powoda całości przysługującego mu urlopu. W takim stanie faktycznym sprawy, brak podstaw do przyjęcia, że powód wykorzystał urlop i wykorzystał go w całości. Spółka Jawna […] na rzecz powoda: kwotę 6.753,20 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop (pkt I); kwotę 1.350 zł tytułem zwrotu

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z punktu widzenia przedstawionego Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego najistotniejsze znaczenie Decyzją z dnia 23 sierpnia 2004 r. powód uzyskał prawo do kolejnego urlopu na okres do końca czerwca 2002 r. Powód wniósł o uznanie za bezskuteczne dokonanego odwołania z urlopu dla poratowania zdrowia. Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2004 r.

Nie kształtuje ona praw podmiotowych, nie zmienia i nie modyfikuje praw, jakie wynikają z innych przepisów prawa. Przepis ten upoważnia sąd do oceny, w jakim zakresie, w konkretnym stanie faktycznym, działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie jego prawa i nie korzysta z ochrony prawnej. Nie jest przy tym możliwa taka wykładnia art. 8 k.p., która zawierałaby swoiste wytyczne, w jakich (kazuistycznych) sytuacjach sąd powszechny miałby uwzględnić albo nie uwzględnić zarzutu sprzeczności żądania pozwu z tym przepisem. Stosowanie art. 8 k.p. pozostaje zatem w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności konkretnej sprawy. 2. Wyrażenie zgody na nawiązanie nowego stosunku pracy z tym samym pracodawcą stanowi podstawę domniemania wyrażenia woli rozwiązania za porozumieniem stron wcześniej zawartej umowy o pracę lub zmiany dotychczasowych warunków zatrudnienia. Powodowi został jednocześnie udzielony urlop wypoczynkowy za lata 20122014, a nadto zwolniono go z obowiązku świadczenia pracy w okresie Wracając na stanowisko kierownika działu w 2014 r., wobec nierozwiązania umowy o pracę, powód zachował bowiem prawo do zaległego urlopu , że powód, wracając na stanowisko kierownika działu w 2014 r., wobec nierozwiązania umowy o pracę zachował prawo do zaległego urlopu

Urlop dla poratowania zdrowia nie jest tożsamy z okresem niezdolności do wykonywania obowiązków sędziego. W przypadku niezdolności do pełnienia obowiązków orzeczonej przez lekarza, sędziemu przysługuje wynagrodzenie chorobowe. Urlop dla poratowania zdrowia udzielany jest niezależnie od tego, czy wnioskujący jest zdolny do pełnienia obowiązków sędziego czy też nie. Istotą urlopu dla poratowania zdrowia jest bowiem brak możliwości pogodzenia wykonywania obowiązków sędziego z podjęciem leczenia choroby, także takiej, która nie skutkuje niezdolnością do wykonywania obowiązków sędziego. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że niezdolność do pracy z powodu choroby pozostaje w opozycji do zwolnienia urlopowego Kodeks Pracy wprost uznaje niezdolność do pracy z powodu choroby za przeszkodę w rozpoczęciu urlopu wypoczynkowego, a okres choroby nie Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy stwierdził naruszenie prawa materialnego poprzez uznanie, że warunkiem udzielenia urlopu dla poratowania

Oddalając powództwo ze stosunku pracy na skutek prekluzji, sąd może nie obciągać powoda kosztami procesu (art. 102 k.p.c.). Dlatego też należy się powodowi ekwiwalent za nie wykorzystany urlop. Powyższy Stan zdaniem powoda uzasadniał zgłoszenie żądania o wypłatę-ekwiwalentu pieniężnego za urlop. i zasądził na rzecz powoda 3017 zł, uznając roszczenie powoda o ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop w roku 1965 za usprawiedliwione

Urlopu udzielał powodom prezes zarządu na ich wniosek w uzgodnionych terminach. Powodowi Leszkowi K. udzielono w 1998 r. dwóch dni urlopu wypoczynkowego oraz od dnia 1 do dnia 11 lipca urlop szkoleniowy na zajęcia Nie istniały zatem podstawy prawne do udzielenia urlopu szkolnego, a skoro powód z urlopu skorzystał, to należy go zaliczyć na poczet

ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy wynikające z Kodeksu pracy jako skierowane do najszerszego kręgu podmiotów. ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy wynikające z Kodeksu pracy jako skierowane do najszerszego kręgu podmiotów. Ponadto, zgodnie z wymogami prawa europejskiego, dopuszcza się możliwość wypłaty ekwiwalentu za urlop w sytuacji, gdy de facto świadczenie

Sprawa o roszczenia członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej o udział w dochodach spółdzielni, o zapłatę premii oraz ekwiwalent za urlop wypoczynkowy nie jest sprawą z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 pkt 2 k.p.c.). Kontrowersje może budzić natomiast ocena charakteru sprawy w zakresie roszczenia o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy powoda. 500 zł do-chodzonej jako odszkodowanie za zaniżenie wynagrodzenia w nowym zakładzie pracy, spowodowane bezpodstawnym wykluczeniem powoda uwzględnił w znacznej części, oddalając jedynie roszczenie co do niewielkiej kwoty wynikającej ze szczegółowego wyliczenia należności powoda.

którego pracownik mógłby nie wypełnić z powodu jego sprzeczności z prawem. powodu sprzeczności z prawem (art. 100 § 1 k.p. i § 13 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, polegającego na rozpoczęciu urlopu bezpłatnego bez zgody pracodawcy

Ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy należny pracownikowi w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy wskutek śmierci pracownika, przysługuje w równych częściach jego małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl przepisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy przysługuje ekwiwalent pieniężny. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 171 § 1 kodeksu pracy w razie niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub wypoczynkowy, w związku ze śmiercią męża powódki, który nabył prawo do urlopu wypoczynkowego za 1992 r., lecz go nie wykorzystał.

Organ kierujący jednostką, w której wymagane jest utworzenie komórki audytu wewnętrznego ma pełną dowolność w wyborze jej formy (jedno- lub wieloosobowej), może również dokonywać zmiany tej formy, jednak nie oznacza to możliwości ignorowania i pomijania procedur formalnej zmiany treści przepisów wewnętrznych, w których ta forma i struktura audytu została przewidziana. Wymogi formalne przewidziane dla Z. z urlopu bezpłatnego pozwany akceptował dotychczasowy wymiar urlopu powoda – wszak bezspornie zaakceptował wnioski powoda o jego obniżenie Z. z bezpłatnego urlopu wypoczynkowego na stanowisko audytora wewnętrznego, powód przestał być jedynym audytorem wewnętrznym. Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, www.sn.pl

pieniężnego za urlop (Dz.U. Przy ustalaniu wysokości odprawy pieniężnej przewidzianej w art. 8 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.) podstawę jej wyliczenia stanowi miesięczne średnie wynagrodzenie z okresu poprzedzającego nabycie prawa do tej odprawy ustalone zgodnie z regułami określonymi w § 14 -17 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczególnych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu Zgodnie z § 14 rozporządzenia z 8 stycznia 1997 r. ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy ustala się stosując zasady obowiązujące Ustalony według zasad rozporządzenia z 8 stycznia 1997 r. ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy nie będzie z reguły wyższy od wynagrodzenia czego wynika, iż ustawodawca z góry zakłada, że przepisy dotyczące obliczania ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy nie mogą być

Okoliczność, że z mocy § 2 pkt 2 rozp. Ministra Komunikacji (Dz. U. z 1961 r. Nr 45, poz. 234) mechanik należy do personelu latającego, nie powoduje automatycznego zrównania mechaników z pilotami w zakresie podstawowego wynagrodzenia za pracę, jak i dodatkowych świadczeń.W zakresie zagadnień płacowych decydują ściśle określone akty normatywne. W związku z czym Sąd Najwyższy zważył nadto, co następuje: Powód niezależnie od czynności mechanika lotniczego (naziemnego) bierze co wypłacono; ponadto pozwana podniosła, że powód nie należy do grona osób uprawnionych do urlopu kondycyjnego, ponieważ jego głównym zajęciem oraz w czasie świąt, urlopu i choroby, a także o tzw. urlop kondycyjny w rozmiarze 14 dni, to z mocy § 8 i 5 tego regulaminu uprawnionymi

Art. 30 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora nie ustanawia obowiązku rozwiązania przez parlamentarzystę stosunku pracy w określoną w tym przepisie kategorią pracodawców, a jedynie rezygnację z czynnego realizowania tego stosunku, czemu służy instytucja urlopu bezpłatnego udzielanego przez pracodawcę z urzędu. Skutek ten wynikał z uprzedniego odwołania powoda z zajmowanego stanowiska, a udzielenie powodowi urlopu bezpłatnego spowodowało tylko na to stanowisko, nastąpiło przed upływem kadencji i zarazem przed powrotem powoda z urlopu bezpłatnego. Pismem z 11 sierpnia 2011 r. powód powiadomił pracodawcę, że w związku z zakończeniem kadencji parlamentarnej wraca z urlopu bezpłatnego