Odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o odroczenie płatności nie została właściwie uzasadniona; wymagana jest ponowna analiza pod kątem przesłanek z art. 58 k.p.a., uwzględniająca charakter opłaty oraz działania skarżącej.

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej jest zobowiązane do udostępniania informacji publicznej z racji realizowania zadań publicznych związanych z obrotem energią cieplną. Informacje dotyczące funkcjonowania systemów ciepłowniczych stanowią informacje publiczne, podlegające udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej jest zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., jako podmiot wykonujący zadania publiczne. NSA oddalił skargę kasacyjną uznając, że działalność związana z obrotem energią cieplną ma istotne znaczenie publiczne.

Zasady zwrotu kosztów egzekucyjnych jako środek odwoławczy muszą uwzględniać pełną analizę okoliczności powiązanych ze zgodnością działań egzekucyjnych z prawem, a organy są zobligowane do wyjaśnienia wszelkich faktów mogących wpłynąć na legalność działań, co Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził oddalając skargę kasacyjną.

W przypadku naruszenia przez sąd wymogów uzasadnienia przewidzianych w art. 141 § 4 p.p.s.a., gdy brak jest wskazania podstawy prawnej oraz jej wyjaśnienia, sąd kasacyjny musi uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.

NSA podtrzymał stanowisko, że na gruncie art. 6m ust. 5 pkt 2 u.c.p.g. możliwe jest złożenie korekty deklaracji zmniejszającej opłatę za odpady za wcześniejszy okres, w oparciu o dane wodociągowe, potencjalnie skutkującej nadpłatą.

Nowy właściciel nieruchomości nie posiada przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia zakończenia budowy, gdyż prawo to przysługuje wyłącznie inwestorowi, który złożył zawiadomienie, zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego.

Skarga kasacyjna dotycząca decyzji o scaleniu gruntów została oddalona, gdyż spełniała wymogi ustawowe, a zadaniem organu było wyważenie interesów uczestników, co skutecznie przeprowadzono. Proces scaleniowy nie naruszył istotnych zasad prawnych.

Status strony w postępowaniu o zawiadomienie o zakończeniu budowy przysługuje wyłącznie inwestorowi, który złożył zawiadomienie, a aktualny właściciel nieruchomości nie nabywa automatycznie tego statusu, bez formalnej zmiany inwestora.

W obecności dostatecznych dowodów, takich jak protokoły kontroli i dokumentacja fotograficzna, brak specjalistycznych dokumentów geodezyjnych nie uniemożliwia ustalenia naruszenia pasa drogowego, za które organ uprawniony może nałożyć karę pieniężną.