Art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 14 sierpnia 2020 r. w związku z art. 115a ustawy o Policji należy interpretować zgodnie z art. 190 Konstytucji RP, co wyklucza zastosowanie współczynnika 1/30 uznanego wyrokiem TK K 7/15 za niekonstytucyjny także do ekwiwalentu za urlop niewykorzystany przed 6 listopada 2018 r. Wyrównanie świadczenia ustala się z zastosowaniem współczynnika 1/21.

Art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 14 sierpnia 2020 r. nie stanowi podstawy stosowania współczynnika 1/30 części miesięcznego uposażenia przy ustalaniu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przypadający przed 6 listopada 2018 r. Ekwiwalent ten należy obliczyć z uwzględnieniem skutków wyroku TK K 7/15, a więc według ekwiwalentnego przelicznika 1/21, także gdy funkcjonariusz został zwolniony ze służby

Organ prowadzący publiczne przedszkole, który w ogłoszeniu konkursu dopuścił kandydatów niebędących nauczycielami, nie może po prawidłowym wyłonieniu takiego kandydata unieważnić konkursu z powodu braku w strukturze placówki stanowiska kierowniczego przeznaczonego dla nauczyciela sprawującego nadzór pedagogiczny. Okoliczność ta nie stanowi nieprawidłowości konkursowej w rozumieniu § 8 ust. 2 pkt 4

Art. 9 ust. 1 zdanie drugie ustawy nowelizującej nie nakazuje stosowania do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przypadający przed 6 listopada 2018 r. niekonstytucyjnego współczynnika 1/30. Przez „zasady ustalania ekwiwalentu” należy rozumieć normy określające zakres prawa do urlopu i wynikającego z niego świadczenia, a nie sposób kalkulacji stawki dziennej; ekwiwalent powinien odpowiadać wartości

W postępowaniu habilitacyjnym uchylenie uchwały z powodu wadliwego głosowania nie obliguje organu do ponowienia czynności dowodowych, w szczególności do powołania nowej komisji habilitacyjnej lub sporządzenia nowych recenzji. Termin miesięczny do podjęcia uchwały ma charakter instrukcyjny. Kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do legalności postępowania i nie obejmuje merytorycznej oceny dorobku

Kara porządkowa z art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej może zostać nałożona, jeżeli adresat prawidłowo doręczonego wezwania bez obiektywnie usprawiedliwionej przyczyny nie wykona w terminie obowiązku przedłożenia dokumentów lub złożenia wyjaśnień. Jej zastosowanie nie jest uzależnione od wykazania, że uchybienie spowodowało rzeczywiste przedłużenie postępowania, a późniejsze wykonanie wezwania nie

W postępowaniu zaświadczeniowym z art. 218 k.p.a. organ może potwierdzić wyłącznie fakty lub stan prawny wynikające bezspornie z istniejących ewidencji, rejestrów lub innych danych pozostających w jego posiadaniu; nie może prowadzić pełnego postępowania dowodowego ani dokonywać samodzielnych ustaleń i ocen na podstawie zeznań świadków. Brak dokumentacji nie uzasadnia rozszerzenia tego trybu, jeżeli

Art. 9 ust. 1 zdanie drugie ustawy nowelizującej z 14 czerwca 2020 r. nie stanowi podstawy do stosowania wobec ekwiwalentu za niewykorzystany urlop przypadającego za okres sprzed 6 listopada 2018 r. współczynnika 1/30. Przez „zasady ustalania ekwiwalentu” należy rozumieć normy określające zakres prawa do urlopu i jego ekwiwalentu, nie zaś normę techniczną wyznaczającą wysokość świadczenia za jeden

Art. 100 § 1 u.p.e.a. nie stanowi podstawy do wszczęcia na wniosek zobowiązanego postępowania o ponowne pozostawienie zajętych ruchomości pod jego dozorem, gdyż poborca skarbowy działa w tym zakresie z urzędu. Jeżeli zobowiązany nie zapewnia organowi dostępu do ruchomości, nie daje rękojmi ich należytego przechowania, co uzasadnia odebranie dozoru na podstawie art. 100 § 2 u.p.e.a. oraz odmowę wszczęcia