Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. Sp. k. została prawnie oddalona przez NSA z powodu braku usprawiedliwionych podstaw merytorycznych, a zarzuty o naruszenie przepisów nie zostały wykazane w stopniu umożliwiającym ich rozstrzygnięcie.

Numer telefonu, będący w posiadaniu administratora danych, nie stanowi danych osobowych, o ile nie można go przypisać do konkretnej osoby fizycznej bez nieproporcjonalnego wysiłku. Przetwarzanie takiego numeru nie wymaga podstawy prawnej wynikającej z RODO, gdy brak jest dostępnych sposobów na jednoznaczną identyfikację osoby nim korzystającej.

W przypadku, gdy strona postępowania administracyjnego żąda dostępu do akt i dokumentów tego postępowania, zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Protokół z posiedzenia Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. e u.d.i.p. i podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Numer telefonu nie stanowi danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 RODO, jeżeli samodzielnie nie umożliwia identyfikacji osoby fizycznej, zaś posiadanie go nie gwarantuje pozyskania informacji identyfikacyjnych.

Numer telefonu, bez powiązania z dodatkowymi informacjami umożliwiającymi identyfikację osoby fizycznej, nie stanowi danych osobowych w rozumieniu RODO, chyba że istnieje rzeczywista możliwość rozsądnie prawdopodobnego wykorzystania tych danych do jednoznacznej identyfikacji.

Organy celne prawidłowo zweryfikowały i nałożyły właściwe cło antydumpingowe oraz podatek od towarów i usług, uwzględniając zgłoszenia celne o nieprawidłowym pochodzeniu towarów, co NSA w pełni potwierdził, oddalając skargę kasacyjną jako niezasadną.

Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki jest uzasadniona, gdy egzekucja z majątku spółki jest bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie.

Art. 100d u.p.o.u. nie uzasadnia przedłużenia zawieszenia terminów po 30 czerwca 2024 r., co potwierdza uprawnienia cudzoziemców do sądowego rozstrzygnięcia skarg na bezczynność organów administracyjnych.

Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki istnieje w przypadku niewykazania spełnienia przesłanek egzoneracyjnych w art. 116 O.p., w szczególności braku we właściwym czasie zgłoszenia wniosku o upadłość spółki, przy utrzymującej się przez trzy miesiące niewypłacalności spółki.

Wartość budowli może być określona według wartości odtworzeniowej, jeśli nie istnieją porównywalne transakcje rynkowe, a stosuje się metody zgodnie z przepisami prawymi. Skarga kasacyjna niewykazująca błędów w stanie faktycznym lub prawnym zostanie oddalona.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA, jako niespełniająca przesłanek kwalifikowanej bezprawności, podlega oddaleniu. Proceduralne działania organu były zgodne z obowiązującymi przepisami kpa.