Podmiot świadczący usługi telekomunikacyjne, który nie dysponuje prawem do nieruchomości, na której zainstalował infrastrukturę, nie ma interesu prawnego jako strona w postępowaniu o udzielenie zgody na rozbiórkę budynku.

Art. 8c ust. 2 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) należy wykładać z uwzględnieniem konstrukcji grupy VAT określonej w art. 15a ww. ustawy. Grupa VAT jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Skoro więc centrala jest członkiem grupy VAT, to czynności wykonywane przez nią albo na jej rzecz należy dla celów VAT przypisać grupie VAT. Oddział

Działania podatnika w zakresie przygotowania i sprzedaży działek nie stanowią działalności gospodarczej, lecz mieszczą się w ramach zarządu majątkiem prywatnym, co wyklucza obowiązek rozliczenia podatku VAT, nawet przy formalnym przygotowaniu działek do sprzedaży.

Nieruchomości pozostałe po likwidacji linii kolejowych, związane z działalnością gospodarczą, podlegają opodatkowaniu na zasadach przewidzianych dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą i nie podlegają zwolnieniu jako pasy drogowe dróg publicznych.

W sprawach o dostęp do informacji publicznej, sąd musi opierać się na aktach administracyjnych; nieudostępnienie wniosku w aktach państwowych prowadzi do uchylenia orzeczenia dotyczącego bezczynności organu administracyjnego.

W sprawie podatku dochodowego za 2016 r., przepisy klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, wprowadzonej w połowie roku, nie mogą być stosowane wstecz, ze względu na zasady niedziałania prawa wstecz i pewności prawa.

Skarga kasacyjna wniesiona przez M.O. od wyroku WSA w Krakowie została oddalona przez NSA z uwagi na brak naruszenia prawa materialnego oraz postępowania, co potwierdza zgodność wyroku z przyjętymi zasadami legalności decyzji administracyjnej.

NSA uznał, że przedłużanie terminu zwrotu VAT musi być należycie uzasadnione przez organ podatkowy, wskazując konkretne czynności weryfikacyjne i czas ich realizacji. Przedłużenie nie może służyć opóźnianiu zwrotu środków bez dostatecznego uzasadnienia wątpliwości organu.

Niewprowadzenie do obrotu artykułów spożywczych, które poprzez brak zgodności z wymaganiami jakości handlowej oraz oznakowanie mogą wprowadzać konsumenta w błąd, jest zgodne z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.