Wpłaty dokonywane przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jako kompensacja za utracone dochody gminy z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości, podlegają zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych i są obciążone odsetkami w przypadku przekroczenia terminu płatności. Brak jest podstaw do uznania Funduszu jako podatnika podatku od nieruchomości.

Uniemożliwienie przez rolnika kontroli na miejscu nie prowadzi do automatycznej odmowy przyznania wszystkich płatności, o jakie wnioskował, lecz wymaga analizy związku przyczynowego między uniemożliwieniem kontroli a poszczególnymi płatnościami.

Cofnięcie pozwolenia na broń palną może nastąpić na podstawie art. 18 ust. 5 pkt 2 ustawy o broni i amunicji w przypadku niepoddania się przez posiadacza pozwolenia wymaganym badaniom lekarskim i psychologicznym, szczególnie gdy istnieją wątpliwości co do jego zdolności do dysponowania bronią.

Odmowa poddania się obowiązkowym badaniom zdrowotnym i psychologicznym uprawnia Policję do cofnięcia pozwolenia na broń, nawet jeśli pierwotne orzeczenia były pozytywne, zgodnie z art. 18 ust 5 pkt 2 ustawy o broni i amunicji.

Zatwierdzenie organizacji ruchu przez GDDKiA, jako akt ogólny, podlega kontroli sądowoadministracyjnej, lecz nie narusza przepisów dotyczących bezpieczeństwa i zarządzania ruchem. Procedura zatwierdzania, mimo zastrzeżeń formalnych, spełnia wymogi legalności, zapewniając bezpieczeństwo na drogach publicznych.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddalić skargę, uznając, że ochrona danych osobowych i REGON obejmuje osoby fizyczne, prawne i jednostki bez osobowości prawnej, a udostępnienie tych danych jest ograniczone przez art. 80ce ust. 1 Prawa o ruchu drogowym.

Uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli na miejscu nie uzasadnia automatycznego odmowy przyznania wszystkich płatności rolniczych; organ powinien dokonać szczegółowej oceny racjonalności działań rolnika.

Nieuprawnione wniesienie przez stronę odwołania bez wykazania braku winy za uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, nie uprawnia do przywrócenia terminu (art. 58 § 1 k.p.a.), co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej.

Pełnomocnictwo szczególne nie obejmuje uprawnień do reprezentacji w całym postępowaniu podatkowym; jego zakres musi być precyzyjnie określony, a niedopełnienie tych wymogów skutkuje niedopuszczalnością odwołania.

Ostateczne orzeczenia lekarskie i psychologiczne wydane w trybie odwoławczym, zgodnie z art. 15h ust. 7 ustawy o broni i amunicji, mają charakter decydujący i nie mogą być przedmiotem ponownej oceny przez organy administracji lub sądy, co jest zgodne z zasadami konstytucyjnymi.

Umowa o przyłączenie energetyczne, zawarta jako umowa o dzieło, nie spełnia kryteriów tej umowy, a zatem zleceniobiorca podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego jako wykonawca usług zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach.

Decyzja administracyjnej kary pieniężnej za prowadzenie apteki bez zezwolenia, uchylona z powodu niewystarczającego ustalenia stanu faktycznego przedawnienia i braku analizy znikomości naruszenia, zgodnie z art. 189g i art. 189f § 1 k.p.a., pozostaje w mocy. Skarga kasacyjna Głównego Inspektora Farmaceutycznego zostaje oddalona przez NSA.

Zezwolenia na prowadzenie aptek nie mogą być cofane z powodu zmian właścicielskich lub koncentracyjnych zachodzących po ich wydaniu, gdyż art. 99 ust. 3a i 4 ustawy odnoszą się jedynie do warunków wydawania zezwoleń. Pozwala to wykluczyć stosowanie mechanizmu cofania zezwoleń retroaktywnie na podstawie późniejszych naruszeń struktury właścicielskiej aptek.

Kwota zwrotu utraconych dochodów gminy z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości stanowiła niepodatkową należność budżetową o charakterze publicznoprawnym, od której naliczane są odsetki za zwłokę.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odmawiając wznowienia postępowania administracyjnego z uwagi na niedochowanie terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a.

Informowanie o cenach towarów powinno być jednoznaczne i umożliwiać ich porównanie, zgodnie z ustawą o cenach oraz wymogami dyrektywy unijnej. Brak jednoznaczności oznaczeń cenowych na metkach uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.