Wezwanie inwestora do uzupełnienia braków formalnych o decyzję o warunkach zabudowy, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o pozwolenie na budowę, jest niezgodne z prawem, gdy wymaga merytorycznej oceny. Bezczynność w rozpatrywaniu wniosku o pozwolenie na budowę potwierdzona.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest "osobą trzecią" w rozumieniu art. 14 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Prawomocna decyzja nie podlega wznowieniu, gdy wniosek jest złożony po upływie ustawowego terminu bez nowych istotnych okoliczności.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w sytuacji, gdy jedna z osób z tej samej grupy alimentacyjnej faktycznie sprawuje stałą opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, mimo istnienia innych zobowiązanych osób.

Skarga kasacyjna dotycząca ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych nie znajduje uzasadnienia, jeżeli nie zakwestionuje podstawy prawnej decyzji organu podatkowego określonej w art. 22 § 2a Ordynacji podatkowej.

Podatnikiem podatku od nieruchomości jest właściciel lub posiadacz samoistny, przy czym podatkowy obowiązek posiadacza samoistnego wyprzedza obowiązek właściciela (art. 3 u.p.o.l.). Brak dowodów posiadania samoistnego uzasadnia obowiązek podatkowy właściciela.

Domy wczasów dziecięcych mogą otrzymywać dotacje oświatowe przez cały rok, w tym w okresach wakacyjnych lub feryjnych, jeżeli realizują wspieranie i uzupełnianie kształcenia, niezależnie od definicji "wypoczynku" w art. 92a ust. 1 ustawy o systemie oświaty.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ppsa, oddala skargę kasacyjną, uznając klasyfikację taryfową towarów wskazaną przez organy celne za prawidłową, w związku z czym dług celny i VAT zostały nałożone zgodnie z właściwymi przepisami.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. za zwrot środków UE może być utrzymana, jeśli nie wykaże on terminowego złożenia wniosku o upadłość, zgodnie z art. 299 KSH oraz analogicznymi przepisami OP.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że nałożenie podwyższonej opłaty za nieselektywne zbieranie odpadów jest zasadne, nawet przy jednorazowym naruszeniu zasad segregacji, obciążając odpowiedzialnością zarządcę nieruchomości, niezależnie od wpływu wtedy na wynik sprawy konkretnych osób.

NSA potwierdził, że incydentalne nieselektywne zbieranie odpadów uzasadnia nałożenie podwyższonej opłaty, niezależnie od ustalenia indywidualnej winy poszczególnych podmiotów. Zarządca musi zapewnić prawidłową segregację.

Niedopuszczalność ponownego rozpatrzenia zarzutu, który był już przedmiotem innego postępowania podatkowego lub administracyjnego, w świetle art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a., nie może być przedmiotem merytorycznej kontroli ani stanowić podstawy kasacyjnej.