Skarga kasacyjna Z.K. przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalającemu zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, złożona na podstawie art. 33 § 1 upea, nie znalazła uzasadnienia i została oddalona z powodu braku wskazania dodatkowych naruszeń przepisów.

W przypadku niewykonania przez zobowiązanego ciążącego na nim obowiązku wynikającego z decyzji organu nadzoru budowlanego, organ egzekucyjny, po zastosowaniu grzywny, może uzasadnienie stosować wykonanie zastępcze, nawet gdy zobowiązanie jest realizowane częściowo.

Zgłoszone w skardze kasacyjnej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie, bowiem przed dniem 1 stycznia 1998 r. ujawniono prawo użytkowania wieczystego w księdze wieczystej, co stanowi przesłankę do odmowy zwrotu nieruchomości według art. 229 u.g.n.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że obowiązek szczepień ochronnych jest wymagalny, niezależnie od braku indywidualnego kalendarza szczepień czy dodatkowego zaświadczenia lekarskiego.

Obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z przepisów ustawowych i jego wymagalność nie jest uzależniona od form komunikatów organów administracyjnych. Obowiązek nie został wyłączony postępowaniem dopuszczającym inne zastrzeżenia.