Spłata udziału kapitałowego przez wspólnika dokonana przed formalnym rozwiązaniem spółki jawnej traktowana jest jako część procesu likwidacyjnego, a zatem wyłączona z przychodów podatkowych zgodnie z art. 14 ust. 3 pkt 10 updof.

Skarga kasacyjna dotycząca pomocy dla rolników działających w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty gospodarcze, oddalona jako bezzasadna. Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał dotychczasowe rozstrzygnięcia, uznając zarzuty proceduralne i materialnoprawne za nieuzasadnione.

Samo doręczenie korespondencji i subiektywne przekonanie o statusie strony nie uprawnia do żądania wznowienia postępowania. Zmiana przepisów prawa nie jest nową okolicznością faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania na mocy art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził zasadność odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, uznając, że okoliczności te były już przedmiotem prawomocnie zakończonego postępowania, co uzasadnia zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na prawidłowość doręczenia decyzji nakazującej rozbiórkę. Ponowne doręczenie nie otwiera kolejnego terminu na wniesienie odwołania. Działania organu w zakresie doręczenia były zgodne z prawem.

Nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej, w świetle art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, jest zasadne przy istnieniu uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót, nawet przy ich zakrytym charakterze, gdy stan techniczny budynku może być zagrożony.

Opinia sanitarna nie stanowi przesłanki do wszczęcia postępowania o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki, lecz wpływa na jego rozstrzygnięcie. Zasady proceduralne nie sprzeciwiają się stosowaniu przepisów sprzed nowelizacji, jeśli wniosek złożono wcześniej. Zarzuty kasacyjne nie uzasadniają uchylenia rozstrzygnięcia.

W postępowaniu wznowieniowym niedopuszczalne jest wykorzystywanie go do pełnej merytorycznej kontroli wcześniejszych decyzji wymiarowych, jeśli nowe dowody nie są istotne dla decyzji będącej przedmiotem wznowienia, a skarga kasacyjna nie wykazuje naruszenia wymogów art. 240 § 1 o.p.

Koszty związane z budową prototypu jako efekt prac rozwojowych mogą być zaliczone do wartości niematerialnych i prawnych, natomiast korekta kosztów uzyskania przychodów z tytułu amortyzacji tych wartości powinna nastąpić dopiero w momencie faktycznego otrzymania dotacji.

O kosztach uzyskania przychodów decyduje podatnik, który musi wykazać związek wydatków z przychodami, przy czym organy podatkowe mogą ocenić celowość i zasadność tych kosztów wymienionych w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.