Informacje związane ze spisem wyborców, takie jak liczba wyborców pod danym adresem, stanowią informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, mimo ograniczeń dostępu z uwagi na prywatność wskazanych w Kodeksie wyborczym. Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie tej informacji jest niedopuszczalna.

Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego powstałe przed 31 grudnia 2023 r. winno być rozpatrywane według przepisów sprzed nowelizacji prawo materialnego, nawet jeśli formalny wniosek złożono później, o ile wniosek o wszczęcie procedury orzekania o niepełnosprawności złożono przed tą datą.

NSA stwierdza, że dla zastosowania ochrony tajemnicy przedsiębiorcy niezbędne jest wykazanie wartości gospodarczej informacji oraz zagrożeń ich ujawnienia na konkurencyjnym rynku. Sama wola przedsiębiorcy nie jest wystarczająca do odmowy dostępu do informacji publicznej.

Podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej nie może odmówić jej udostępnienia, powołując się na rzekome nadużycie prawa przez wnioskodawcę, bez wykazania obiektywnych podstaw takiego twierdzenia. Wniosek inspirowany toczącymi się postępowaniami nie wyklucza działania w interesie publicznym.

Oddelegowanie do służby w strukturze Kontyngentu EULEX bez bezpośredniego udziału w działaniach bojowych nie spełnia kryteriów uzasadniających podwyższenie emerytury za fizyczne zwalczanie terroryzmu, zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż Dyrektor Biblioteki Narodowej skutecznie zastosował procedurę wydłużenia terminu na udzielenie informacji publicznej, co wyklucza stan bezczynności organu w rozpoznaniu wniosku. Wyrok WSA w części stwierdzającej bezczynność naruszał przepisy proceduralne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że złożenie wniosku o dotację bez własnoręcznego podpisu czyni go niekompletnym. Pieczęć z faksymile nie spełnia wymogu podpisu, co uzasadnia odmowę przyznania dotacji.

Art. 55 ust. 9 Prawa lotniczego, w zakresie naruszającym zasady ogłaszania aktów normatywnych i proporcjonalności, nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania ws. ustalenia warunków zabudowy na terenie objętym planem generalnym jako sprzeczny z Konstytucją RP.

Wnioski o przyznanie dotacji oświatowej muszą spełniać wymóg podpisu własnoręcznego, a niekompletność dokumentów formalnych skutkuje odmową przyznania dotacji, niezależnie od późniejszego uzupełnienia. Czynności z zakresu udzielania dotacji nie zawsze wymagają zakończenia decyzją administracyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna była bezzasadna oraz że spełnienie wymogu formalnego złożenia wniosku o płatność w terminie wyklucza naliczanie odsetek na gruncie art. 189 ust. 3 u.f.p., niezależnie od oceny instytucji zarządzającej.

Uchwała rady miejskiej zmieniająca statut miasta przez dodanie przepisów o zdalnym głosowaniu tajnym jest zgodna z prawem, o ile nie wykracza poza kompetencje określone w ustawach szczególnych, takich jak przepisy o COVID-19.

Korzystanie z urlopu wychowawczego nie jest równoznaczne z rezygnacją z zatrudnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, przez co świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobom, które formalnie pozostają w stosunku pracy.

Były członek zarządu spółki ponosi solidarną odpowiedzialność za zwrot niewykorzystanych środków unijnych, gdyż spółka nie dopełniła obowiązku złożenia wniosku o upadłość we właściwym czasie, a wszczynającym odpowiedzialność był czas pełnienia funkcji przez członka zarządu.

Odmowa zatwierdzenia wniosku o wypłatę zaliczki na poczet rekompensaty z przyczyn merytorycznych winna przybrać formę decyzji administracyjnej, co umożliwia wniesienie odwołania do organu wyższego stopnia.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza dopuszczalność wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie nowych dowodów ujawnionych po wydaniu decyzji. Odrzuca zarzuty Grupy Producentów o błędne interpretacje prawa, potwierdzając legalność ograniczenia przyznanej pomocy finansowej i nałożenia kary za wprowadzenie organu w błąd.