Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w terminie oraz nieudowodnienie braku winy w tym zakresie skutkuje utratą prawa do tego dofinansowania. Warunki przyznania pomocy publicznej muszą być zgodne z prawem unijnym, a ich niespełnienie potwierdza brak konieczności udzielenia pomocy.

Nieusunięcie braków formalnych wniosku w terminie wyznaczonym na mocy art. 64 § 2 k.p.a. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, a organ administracji ma prawo nie zawieszać postępowania, kierując się własnym uznaniem w ramach uznania administracyjnego.

Wojewodzie Mazowieckiemu nie można przypisać przewlekłości ani bezczynności w postępowaniu odszkodowawczym, skoro taki wniosek nie został wniesiony, a postępowanie dotyczyło nabycia prawa własności. Skarga kasacyjna zasadne oddalić zgodnie z art. 151 p.p.s.a.

Na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p., wznowienie postępowania podatkowego może być zasadne w przypadku istnienia nowych okoliczności lub dowodów, które wprawdzie były znane stronie, lecz niewiadome dla organu, o ile mają one istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy podatkowej.

Postępowanie karno-skarbowe wszczęte w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa skarbowego, uzasadnione dowodami, nie ma instrumentalnego charakteru i skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nawet jeśli wszczęto je blisko daty przedawnienia.

Węzeł betoniarski, uznany za jedną złożoną budowlę, podlega opodatkowaniu jako wolnostojące urządzenie techniczne, nie zaś jako budynek, ze względu na jego trwałe związanie z gruntem oraz funkcjonalność jako jeden przedmiot materialny.

Obiekty budowlane, takie jak silosy, powinny być kwalifikowane jako budowle, gdy zasadniczym parametrem decydującym jest ich pojemność, a nie powierzchnia użytkowa, co wpływa na opodatkowanie podatkiem od nieruchomości.

Silosy cementów i tuneli pod nimi sklasyfikowane jako budowle, nie budynki, z uwagi na zasadnicze cechy techniczne i funkcjonalne, które wskazują na pojemność jako parametr decydujący, nie powierzchnię użytkową, zgodnie z ustaleniami Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Brak złożenia wniosku o dofinansowanie w ustawowym terminie prawidłowo skutkuje odmową przyznania dofinansowania; zasady określone w rozporządzeniu nr 651/2014 są wiążące i prawidłowo zastosowane przez organ i sądy administracyjne.

Brak złożenia wniosku w terminie przez pracodawcę niepełnosprawnych wyklucza przyznanie dofinansowania, jako że nie spełnia warunków unijnych i krajowych, uzasadniających celowość takiej pomocy publicznej.

Zmiana decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jest możliwa wyłącznie z urzędu. Odmowa wszczęcia postępowania zmiany decyzji na wniosek strony nie narusza zasady równości konstytucyjnej.

Organ administracyjny jest uprawniony do pozostawienia podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w przypadku nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym czasie. Odmowa zawieszenia postępowania na wniosek strony jest uzależniona od oceny organu, która musi uwzględniać interes społeczny.

Brak uzupełnienia braków formalnych wniosku o pozwolenie wodnoprawne w terminie skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania, a decyzja o zawieszeniu postępowania leży w uznaniu organu i nie może służyć do przedłużania procedury.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji, uznając, że niewykonanie wyroku WSA, mające miejsce z rażącym naruszeniem prawa, jest podstawą wymierzenia grzywny na rzecz skarżącego J. M.