Sąd administracyjny, orzekając w niniejszej sprawie, uznaje za zgodne z prawem wydanie decyzji o zwrocie środków przyznanych na ochronę miejsc pracy w przypadku niezłożenia w terminie kompletnego rozliczenia dofinansowania, podlegającym obowiązkowi zwrotu w całości.

Decyzja organu administracji podatkowej o umorzeniu postępowania odwoławczego na skutek wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej jest bezzasadna, jeśli decyzja ta wywiera dalsze skutki prawne, podlegające kontroli sądowej. Skutki te uzasadniają prawo do sądowej oceny i nie mogą stanowić podstawy do umorzenia postępowania.

Organ odwoławczy umarzający postępowanie, mimo wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej, winien merytorycznie ocenić jej zgodność z prawem, co otwiera drogę do sądowej kontroli legalności tego aktu, zgodnie z art. 45 Konstytucji RP.

Silosy cementu i klinkieru, wraz z urządzeniami towarzyszącymi, kwalifikują się jako budowle dla celów podatku od nieruchomości, ponieważ ich kluczowym parametrem technicznym jest pojemność, nie zaś powierzchnia użytkowa, zgodnie z uchwałą NSA III FPS 1/21.

Termin wskazany w art. 2 ust. 3 rozporządzenia 2023/1343 ma charakter materialnoprawny. Po jego upływie przyznanie wsparcia unijnego staje się prawnie niemożliwe, niezależnie od etapu prowadzonego postępowania.

Oddalenie skargi kasacyjnej Z. sp. z o.o. przez NSA z powodu braku podstaw do zarzutu bezczynności Wojewody Mazowieckiego, gdyż wniosek z 2005 roku nie obejmował kwestii odszkodowawczej, a dotychczasowe postępowanie nie uwzględniało właściwego rozpoznania przedmiotu skargi.

W sytuacji, gdy wniosek dotyczy stwierdzenia nabycia prawa własności, a nie odszkodowania, brak jest przesłanek do uznania bezczynności i przewlekłości organu w zakresie ustalenia odszkodowania, które powinno być rozstrzygane w odrębnym toku postępowania administracyjnego.

Brak podstaw do uznania bezczynności Wojewody Mazowieckiego w zakresie wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania, ponieważ taki wniosek nie został przez skarżącą skutecznie złożony. Argumenty skargi kasacyjnej nie podważają wcześniejszego rozstrzygnięcia sądu wojewódzkiego.

Oddalenie skargi kasacyjnej wskutek niewykazania przez skarżącą istnienia postępowania odszkodowawczego przed Wojewodą Mazowieckim oraz braku przesłanek dla stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości w prowadzeniu przez ten organ postępowania administracyjnego.

Nie można uznać przesłanki braku winy w uchybieniu terminu przy składaniu odwołania przez podatnika za uprawdopodobnioną, jeśli nie dostarczono konkretnych dowodów na zaistnienie okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego było zgodne z prawem, gdy przedsiębiorca utracił rękojmię należytego prowadzenia apteki, co jest podstawą obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia według art. 37ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego.

Przepis art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego nie uprawnia do żądania dokumentacji od podmiotu prowadzącego aptekę ogólnodostępną w sytuacji braku procedury inspekcji lub kontroli. Sądowy nadzór nad organami administracyjnymi wykazał zastosowanie przepisu z naruszeniem fundamentalnych zasad proceduralnych.

Skarga kasacyjna została oddalona z powodu braku wykazania faktycznego na nieprawidłowe wykorzystanie dotacji do celów oświatowych, nakładając na beneficjenta obowiązek właściwego dokumentowania wydatków zgodnie z przepisami prawa.

Oddalenie skargi kasacyjnej; odpowiedź na wniosek o dostęp do informacji publicznej musi być pełna i adekwatna do treści zapytania, inaczej organ popada w bezczynność, zobowiązany do ponownego rozpatrzenia wniosku.

Skarga kasacyjna A. Sp. z o.o. została oddalona; Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przepisy ustawy COVID-19 obligują do zwrotu całej pomocy w przypadku niespełnienia warunków rozliczenia, niezależnie od okoliczności podnoszonych przez skarżącą.

Decyzja o warunkach zabudowy dla instalacji fotowoltaicznej mieści się w granicach obowiązujących przepisów przed dzień 24 września 2023 r.; zarzut naruszenia art. 14 ust. 6a ustawy z 7 lipca 2023 r. jest niezasadny. Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw i podlegała oddaleniu.

W postępowaniu nieważnościowym nie prowadzi się dowodowego ustalania stanu faktycznego; decyzja odmawiająca potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej była uzasadniona archiwalnymi dokumentami wskazującymi na rejestrację jako tajnego informatora.