Waloryzacja opłaty przekształceniowej powinna być dokonywana w trybie zawiadomienia, zgodnie z art. 10 ustawy przekształceniowej, a nie w drodze decyzji administracyjnej, nawet gdy właściciel nie zgadza się z jej wysokością.

NSA orzeka, że waloryzacja opłaty przekształceniowej odbywa się w drodze czynności materialno-technicznej, bez potrzeby wydawania decyzji administracyjnej, a jej kontrola w instancyjnym postępowaniu nie jest wymagana.

Art. 7 ust. 8a ustawy o przekształceniu nie znajduje zastosowania do waloryzacji opłat przekształceniowych, a doręczanie informacji o wysokości waloryzowanej opłaty jest wystarczające. Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest prawidłowe.

W przypadku braku transakcji na rynku dla budowli publicznych, możliwe jest zastosowanie metody odtworzeniowej do określenia ich wartości podatkowej, pod warunkiem rzetelnej oceny odpowiedniej opinii biegłego.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki kapitałowej za zobowiązania podatkowe zachodzi, gdy nie zgłoszono w terminie wniosku o upadłość i nie wskazano mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie wierzycieli, a egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna.

Członek zarządu spółki odpowiada za jej zaległości podatkowe, jeśli nie zgłosił w odpowiednim czasie wniosku o ogłoszenie upadłości i nie wskazał mienia umożliwiającego zaspokojenie zobowiązań, tym samym nie wykazując przesłanek egzoneracyjnych, o których mowa w art. 116 Ordynacji podatkowej.

Egzekucja administracyjna obowiązku wydania nieruchomości jest dopuszczalna nawet w przypadku wewnętrznej sprzeczności decyzji administracyjnej, o ile nie narusza ona przepisów procesu egzekucyjnego. Wierzyciel nie jest zobowiązany do rozstrzygania o niedopuszczalności egzekucji wynikającej z wewnętrznych sprzeczności tytułu wykonawczego.

Egzekucja administracyjna decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z rygorem natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalna, nawet w przypadku określenia terminu wydania nieruchomości, jako obligatoryjnego elementu decyzji. Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.

Skarga kasacyjna na postanowienie o nakazie wydania nieruchomości, oparta na wewnętrznej sprzeczności decyzji administracyjnej, nie uzasadnia przesłanki niedopuszczalności egzekucji administracyjnej, gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie z przepisami specustawy drogowej.

Ministerstwo dopuściło się rażącej bezczynności w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, naruszając zasadę szybkości postępowania, co uzasadnia przyznanie skarżącym odszkodowania.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, że zwrot nienależnie pobranego świadczenia jest uzasadniony jedynie w przypadku, gdy świadczeniobiorca miał świadomość braku uprawnienia do jego pobierania; uchylono wcześniejsze decyzje i wyrok WSA z naruszeniem prawa materialnego i procesowego.

Waloryzacja opłaty rocznej z tytułu przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nie wymaga decyzji administracyjnej. Jej kwestionowanie nie uprawnia do wydania decyzji, o czym decyduje art. 10 ustawy przekształceniowej.

Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie dopuściła się bezczynności w postępowaniu o wpis na listę radców prawnych, przekraczając ustawowy termin, co nie zostało usprawiedliwione podjętymi czynnościami procesowymi.

Skarga kasacyjna T.G. zostaje oddalona, bowiem wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 października 2022 r. należycie ocenił legalność opinii Wójta o lądowisku, uwzględniając kwestie hałasu i zgodność z polityką przestrzenną.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że granice skargi kasacyjnej ograniczają ocenę sądu do etapu rozpoznania odwołania od decyzji administracyjnej w zakresie skargi na bezczynność oraz przewlekłość postępowania, z wyłączeniem wcześniejszych postępowań. NSA potwierdził dyskrecjonalność uznania sędziowskiego w zakresie przyznania sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 ppsa.

Waloryzacja opłaty przekształceniowej nie wymaga wydania decyzji administracyjnej, a organ zobowiązany jest jedynie do zawiadomienia właściciela nieruchomości o jej wysokości. Postępowanie dotyczące waloryzacji opłaty jest odrębne i niezależne od procedury jej ustalania.