Uznaniowy charakter decyzji wydawanej na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej nie oznacza dowolności organu. Organ może rozważać udzielenie lub odmowę ulgi dopiero po ustaleniu, że w sprawie występuje ważny interes podatnika albo interes publiczny.

W zakresie zastosowania stawek opłat zmiennych za pobór wód podziemnych do różnych celów, należy przyjmować preferencyjne stawki tylko dla poboru wód przeznaczonych do spożycia przez ludność. Działania te nie obejmują hurtowej odsprzedaży wody do innych podmiotów, która wymaga wyższych opłat.

Dopuszczalne jest przyjęcie różnych stawek opłat zmiennych za pobór wód na podstawie celów poboru, co oznacza, że pobór na potrzeby podmiotów gospodarczych podlega stawce wyższej niż zaopatrzenie ludności w wodę przeznaczoną do spożycia.

Zróżnicowanie stawek opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych jest prawnie uzasadnione celem poboru wody: niższe stawki mają zastosowanie wyłącznie do wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, a w przypadku hurtowej sprzedaży stosuje się stawki wyższe.

Działki, będące w fakticznym władaniu PKP w dniu 27 maja 1990 r., nie podlegają automatycznej komunalizacji, jeżeli ich faktyczne użycie służyło wykonywaniu zadań publicznych określonych w art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy komunalizacyjnej.

Podjęcie pracy przez osobę niepełnosprawną w pełnym wymiarze godzin świadczy o zakresie jej samodzielności, który nie uzasadnia przyznania świadczenia pielęgnacyjnego opiekunowi. Zmiany okoliczności uzasadniają uchylenie decyzji przyznającej świadczenie.

Skarga kasacyjna B. B. dotycząca odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego została oddalona przez NSA, które uznało za prawidłowe stosowanie przepisów prawa przez organy podatkowe i WSA. Brak uzasadnienia zarzutów procesowych skutkuje utrzymaniem w mocy wcześniejszego orzeczenia.

Decyzja odmowna o wpisie budynku do rejestru zabytków podlega uchyleniu w przypadku braku pełnego wyjaśnienia i rozważenia wszystkich okoliczności istotnych dla oceny historycznej wartości obiektu, co stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.

NSA orzeka, iż uchybienie sześciomiesięcznemu terminowi zgłoszenia nabycia spadku, w odniesieniu do przepisów prawa o spadkach i darowiznach, skutkuje utratą zwolnienia z podatku, zaś zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące zawiadomień w dobie COVID-19 są bezzasadne poza okresem stanu epidemii.