Kryterium interesu społecznego stanowi kryterium niedookreślone, którego treść zmienia się w czasie w zależności od wartości uznawanych w społeczeństwie. Z tego względu przesłanka ta wymaga każdorazowo indywidualnej oceny.

Prawidłowa wykładnia art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. prowadzi do wniosku, że dany koszt należy ocenić nie tylko przez pryzmat jego związku z uzyskiwanym przychodem, ale także trzeba zbadać, czy ma on na celu zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodów, i tym samym zbadać, czy istnieje związek przyczynowy, który wyraża się we wpływie (bezpośrednim lub pośrednim) ponoszonego kosztu na powstanie lub zwiększenie

Na organie spoczywa obowiązek oceny skutecznej realizacji klauzuli tajności wynikającej z objęcia przedmiotu żądania tajemnicą przedsiębiorcy nadanej przez przedsiębiorcę.

Przepis art. 174 pkt 1 ustawy P.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przez błędną wykładnię należy rozumieć nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, natomiast przez niewłaściwe zastosowanie dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego.

Niezgodność z prawem, która stanowi podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa musi mieć elementarny i oczywisty charakter. Tylko tak negatywnie kwalifikowane orzeczenia mogą stanowić prejudykat dla właściwego postępowania odszkodowawczego. Przemawia za tym wykładnia celowościowa, funkcjonalna i systemowa reguł odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną wydaniem orzeczenia niezgodnego z

1. Jeżeli roszczenie poszkodowanego małoletniego o naprawienie szkody na osobie wyrządzonej czynem niedozwolonym uległo przedawnieniu na podstawie art. 4421 k.c. przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej tj. przed dniem 10 sierpnia 2007 r., a poszkodowany uzyskał pełnoletniość po tej dacie, do oceny upływu terminu przedawnienia nie ma zastosowania art. 4421 § 4 k.c. 2. Ujemne następstwa niestarannego

Prawo do wyła?czenia se?dziego jest konstytucyjna? gwarancja? prawa do bezstronnego sa?du. Wszelkie ograniczenia stawiane w zakresie realizacji tego prawa nie znajduja? zatem usprawiedliwienia. To prowadzi do stwierdzenia, że wniosek o wyła?czenie wszystkich se?dzio´w sa?du apelacyjnego strona moz˙e złoz˙yc´ osobis´cie.

Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. wtedy tylko może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli braki lub inna wadliwość uzasadnienia zaskarżonego wyroku uniemożliwiają Sądowi Najwyższemu dokonanie kontroli kasacyjnej.