Jednostka ma status strony postępowania w sprawie zarówno gdy przedmiotem postępowania jest autorytatywna konkretyzacja normy prawa materialnego w zakresie przyznania jej uprawnienia lub obowiązku, ale też w razie gdy przedmiotem postępowania jest autorytatywna konkretyzacja uprawnień lub obowiązków innej jednostki, jeżeli przepis prawa przyznaje jej ochronę prawną, co oznacza, że przyznaje jej interes

Po zasygnalizowaniu organowi podatkowemu przez stronę wystąpienia przesłanek obligatoryjnego zawieszenia postępowania, organ ten powinien zbadać, czy w sprawie zachodzą wskazane przez stronę przesłanki zawieszenia postępowania, a stwierdzając takowe postępowanie w sprawie zawiesić.

W przypadku wznowienia postępowania w oparciu o przesłankę określoną w art. 240 § 1 pkt 5 O.p., w ramach wznowionego postępowania organ powinien zbadać wszystkie nowe dowody zgłoszone przez stronę mieszczące się w zakreślonych przez wniosek strony i zaakceptowanych przez organ granicach sprawy, niezależnie od etapu postępowania, na którym zostają zgłoszone. Także dowody zgłoszone w postępowaniu o ponowne

Po zasygnalizowaniu organowi podatkowemu przez stronę wystąpienia przesłanek obligatoryjnego zawieszenia postępowania, organ ten powinien zbadać, czy w sprawie zachodzą wskazane przez stronę przesłanki zawieszenia postępowania, a stwierdzając takowe, postępowanie w sprawie zawiesić.

Strona wnosząca skargę kasacyjną w istocie nie zarzuca, by uzasadnienie orzeczenia nie zawierało któregoś z niezbędnych elementów lub ze sporządzono je w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną. Teza od Redakcji

Celem kosztów reprezentacyjnych jest stworzenie pewnego wizerunku podatnika, stworzenie dobrego obrazu jego firmy, działalności etc., wykreowanie pozytywnych relacji z kontrahentami. Oceniając, czy dane koszty mają charakter reprezentacyjny, należy patrzeć właśnie przez pryzmat ich celu. Jeśli wyłącznym bądź dominującym celem ponoszonych kosztów jest właśnie wykreowanie takiego obrazu podatnika, to

Wszelkie wątpliwości ujawnione na etapie postępowania muszą być właściwie i jednoznacznie zinterpretowane w uzasadnieniu wyroku, z powołaniem się na konkretne przepisy prawa.

W sytuacji wydania przez organ rentowy zawiadomienia, o którym mowa w art. 24 ust. 6g pkt 1 ustawy systemowej nie ma zastosowania art. 24 ust. 6g pkt 2 tej ustawy bowiem ustawą z dnia 28 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw określono wyraźnie termin początkowy biegu terminu przedawnienia nienależnie opłaconych składek, przyjmując, że będzie

Wszelkie wątpliwości ujawnione na etapie postępowania muszą być właściwie i jednoznacznie zinterpretowane w uzasadnieniu wyroku, z powołaniem się na konkretne przepisy prawa.Teza od Redakcji