Podatnik prowadzący działalność gospodarczą winien wykazać należytą dbałość o własne interesy, weryfikując wiarygodność swoich kontrahentów. Istotnie bowiem, tylko gdy podmiot gospodarczy podjął wszelkie działania, jakich można od niego w sposób uzasadniony oczekiwać, w celu upewnienia się, że transakcje, w których uczestniczy nie wiążą się z przestępstwem, czy to w zakresie podatku VAT, czy w innej

Podkreślić należy, iż z niewykonalnością decyzji mamy do czynienia, w sytuacji gdy nie ma możliwości technicznych wykonania decyzji tzw. niewykonalność faktyczna lub gdy istnieją prawne nakazy lub zakazy, stwarzające nieusuwalną przeszkodę w wykonaniu praw i obowiązków ustanowionych w decyzji tzw. niewykonalność prawna.

„Pogorszenie sytuacji strony odwołującej się” (naruszenie zakazu reformationis in peuis wynikającego z art. 139 kpa) ma miejsce w sytuacji, gdy decyzja organu odwoławczego pogarsza sytuację prawną odwołującego się w zakresie tego samego stosunku prawnego (tej samej podstawy prawnej orzekania), który został orzeczony decyzją organu pierwszej instancji.

W świetle art.12 ust.1 pkt 7 w związku z art.14 ust.1-3 u.p.d.o.p. organy podatkowe nie są uprawnione do określenia przychodu spółki wnoszącej aport z tytułu obejmowanych udziałów (akcji) w innej wysokości niż wartość nominalna objętych udziałów (akcji).

Różnice kursowe nie mają samoistnego charakteru, gdyż są zawsze związane z innym zdarzeniem gospodarczym. W konsekwencji również skutki podatkowe powstałych różnic kursowych powinny być oceniane przez pryzmat zdarzenia, z którym owe różnice są związane. W tym zakresie sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, że skoro w art. 12 ust. 4 pkt 1 u.p.d.o.p. ustawodawca podatkowy zastrzegł, iż do przychodów

W świetle art.12 ust.1 pkt 7 w związku z art.14 ust.1-3 u.p.d.o.p. organy podatkowe nie są uprawnione do określenia przychodu spółki wnoszącej aport z tytułu obejmowanych udziałów (akcji) w innej wysokości niż wartość nominalna objętych udziałów (akcji).

Urzędnik zajmujący stanowisko, które jest równorzędne płacowo z kierowniczym, nie może sabotować obowiązku składania oświadczenia o stanie swojego majątku.

Przyczyną zewnętrzną wypadku przy pracy, może być każdy czynnik zewnętrzny (nie wynikający z wewnętrznych właściwości człowieka) zdolny wywołać w istniejących warunkach szkodliwe skutki. W tym znaczeniu taką przyczyną może być także praca i czynność samego poszkodowanego, w tym zwłaszcza jego nadmierny wysiłek, za który u człowieka dotkniętego schorzeniem samoistnym może być uważana praca wykonywana

Czynnością prawną, wymagającą zgody organu założycielskiego jest również poręczenie za zobowiązania zakładu opieki zdrowotnej.

W przypadku zaistnienia wątpliwości, czy nastąpiło zatarcie skazania z mocy prawa, organ wykonujący orzeczenie może nim być KRK oraz każdy, kogo orzeczenie skazujące bezpośrednio dotyczy, może zwrócić się do sądu o jej wyjaśnienie. Orzeczenie sądu nie jest nim jednak oczywiście sąd administracyjny powinno zawierać ustalenie, czy i z jaką datą nastąpił skutek zatarcia skazania. Orzeczenie takie ma charakter

Obowiązkiem sądu jest odniesienie się do zarzutów skargi, jednakże nie oznacza to, iż wypełniając ten nakaz sąd ma zawsze obowiązek odnieść się do każdego z argumentów, mających w ocenie strony świadczyć o zasadności podniesionych zarzutów. Wystarczy, gdy z wywodów sądu wynika, dlaczego w jego ocenie nie doszło do naruszenia prawa wskazanego w skardze.

Subiektywne przekonanie strony i brak zgody na ocenę prawną, zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia nie może prowadzić do jego uchylenia lub zmiany. Do tego niezbędne jest bowiem wykazanie, że zaskarżone orzeczenie jest dotknięte uchybieniem lub uchybieniami, uznanymi przez ustawodawcę za podstawy kasacyjne. Ponadto, nawet gdyby przyjąć zarzut lakoniczności uzasadnienia, to fakt, że nie jest

Naruszenie części postanowień umowy o dofinansowanie nie może pozbawiać przedsiębiorcy całego wsparcia. Kwota zwrotu powinna być adekwatna i proporcjonalna do naruszenia

Brak tytułu prawnego Spółdzielni do gruntu, na którym wzniesiono budynek, w postaci prawa własności lub użytkowania wieczystego jest niewątpliwie negatywną przesłanką uwzględnienia wniosku o przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu wprawo własności lokalu. Stan taki prowadzi też do oddalenia powództwa.