Orzeczenia
Istotą swobodnej oceny dowodów w ujęciu art. 191 O.p. jest zapewnienie organowi podatkowemu luzu decyzyjnego przy formułowaniu wniosków co do ustaleń faktycznych na podstawie materiału dowodowego sprawy, powiązanego jednak z obowiązkiem uzasadnienia tej oceny, jako jedną z gwarancji praworządności.
W sytuacji objęcia akcji spółki akcyjnej w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji spółki komandytowo-akcyjnej, nabytych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci, niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, koszt uzyskania przychodu ustala się na podstawie art. 15 ust. 1j pkt 2 lit. a u.p.d.o.p. w wysokości wartości nominalnej wnoszonych akcji, a nie na podstawie art. 15 ust. 1j pkt
Z punktu widzenia odpowiedzialności przewidzianej w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b) Ordynacji podatkowej nie jest istotne, kiedy konkretnie nastąpiła utrata płynności finansowej zarządzanego podmiotu, tylko to, że w dniu obejmowania funkcji przez członka zarządu podmiot ten pozostawał niewypłacalny, co stanowi obiektywną przesłankę do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości; wewnętrzny podział obowiązków
Ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego oraz kwestii zastosowania określonego przepisu prawa do ustalonego stanu faktycznego. Natomiast wskazania co do dalszego postępowania stanowią z reguły konsekwencję oceny prawnej i dotyczą sposobu działania w toku ponownego rozpoznawania sprawy.
Spółka komandytowo-akcyjna jest spółką kapitałową w rozumieniu art.2 ust.1 lit.b Dyrektywy 2008/7/WE. Ustawodawca polski nie miał zatem możliwości nieuznawania tego rodzaju spółki za spółkę inną niż kapitałowa, stosownie do art.9 Dyrektywy. Argumentacja ta, z uwagi na zbieżność definicji spółek kapitałowych w obu Dyrektywach i zbieżność treści przepisu dotyczącego możliwości nieuznawania spółki za
Zadaniem pomocy społecznej jest wychodzenie naprzeciw osobom i rodzinom, znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej, przy czym zasadą jest przydzielanie różnych form pomocy w przypadkach, gdy dochody ubiegających się o nie nie przekraczają kryterium dochodowego.Teza od Redakcji
W przypadku obiektywnego stwierdzenia, że pomiędzy faktycznymi a zafakturowanymi dostawami towarów istnieją rozbieżności, faktury te w zakresie w jakim stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności, nie dają nabywcy podstawy do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku
Cecha "należności" dotyczy kwot, które są wymagalne w rozumieniu prawa cywilnego, w konsekwencji zasadne jest przyjęcie, iż przychodami stają się kwoty, których podatnik może skutecznie się domagać od swego kontrahenta. Dopiero w momencie, gdy podatnik uzyskuje roszczenie żądania zapłaty, a tym samym dochodzenia wierzytelności przed sądem powszechnym, określona wierzytelność jako wymagalna staje się
Brak możliwości wniesienia zażalenia do innego równorzędnego składu Sądu Najwyższego na wydane w konkretnej sprawie po raz pierwszy postanowienie Sądu Najwyższego co do kosztów procesu, o których nigdy wcześniej nie orzekał sąd niższej instancji.
Swobodna ocena dowodów w ujęciu art. 191 O.p. zakłada, że organ podatkowy nie jest co do zasady krępowany przy ocenie dowodów kryteriami formalnymi, ma swobodnie oceniać wiarygodność i moc dowodową poszczególnych dowodów, na których oparł swoją decyzję. Aby w ramach owej swobody nie zostały przekroczone granice dowolności, organ podatkowy przy ocenie zebranych w sprawie dowodów powinien m.in. kierować
Z punktu widzenia odpowiedzialności przewidzianej w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b O.p. nie jest istotne, kiedy konkretnie nastąpiła utrata płynności finansowej zarządzanego podmiotu, tylko to, że w dniu obejmowania funkcji przez członka zarządu podmiot ten pozostawał niewypłacalny, co stanowi obiektywną przesłankę do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości; wewnętrzny podział obowiązków pomiędzy członkami
Wytyczony przez przepisy Dyrektywy 2008/7/WE (69/335/EWG) zakres pojęcia spółki kapitałowej jest - dla celów nakładania podatku kapitałowego - szerszy niż wynikający z rozróżnienia dokonanego w art. 1a pkt 1 i 2 u.p.c.c. (powielającego podział z art. 4 § 1 pkt 2 K.s.h.) i obejmuje również spółkę komandytową.