Uchwała Rady Miejskiej Jasła w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym naruszała art. 25 ust. 2 u.s.g., gdyż rada nie wykazała związku decyzji z wykonywaniem mandatu, co stanowiło podstawę stwierdzenia nieważności uchwały.

Brak wykazania przez Ministra Edukacji i Nauki, że wnioskowane informacje mają charakter przetworzony oraz niedostateczna analiza szczególnej istotności interesu publicznego, uzasadniała uchylenie decyzji odmownej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż organ administracyjny musi wykazać, że żądana informacja jest przetworzona oraz że jej udostępnienie nie leży w szczególnie istotnym interesie publicznym, decydując o odmowie spełnienia wniosku o informację publiczną.

Sąd utrzymuje stanowisko, iż przyznanie sumy pieniężnej za przewlekłość w załatwieniu sprawy pozostaje w uznaniu sądu i wymaga wykazania negatywnych przeżyć skarżącego. Wobec braku takich dowodów, skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Negatywna opinia organu opiniującego, wydana na podstawie art. 41 ust. 6a ustawy o odpadach, może uwzględniać aspekty ochrony środowiska wykraczające poza zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, pod warunkiem, że dotyczą one zakresu przedmiotowego postępowania o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organy administracji publicznej nie są zobowiązane do informowania o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a odpowiedzialność za dochowanie terminów procesowych spoczywa na stronie postępowania.

Sąd uznał, że niewystarczające przedstawienie stanu faktycznego i brak powiązania z odpowiednią normą prawną uniemożliwiają wydanie interpretacji podatkowej, co uzasadnia pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.

NSA oddalił skargę kasacyjną A Sp. z o.o., uznając, że nieprawidłowości w dokumentacji uniemożliwiły przyznanie refundacji wywozowej, potwierdzając legalność decyzji administracyjnych i orzeczeń sądów pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, potwierdził prawidłowość stosowania zmienionych zasad obliczania dotacji na podstawie rozporządzenia z 2023 r. do wniosków nierozpatrzonych przed jego wejściem w życie, uznając je za zgodne z prawem.

Decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z 1996 roku o zwrocie nieruchomości w Gdyni została podtrzymana, gdyż działka nie stała się zbędna na cele wywłaszczenia, a tymczasowe jej wykorzystanie nie uzasadniało rażącego naruszenia prawa.

W orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że naruszenie przepisów prawa procesowego, zwłaszcza zasad informowania stron, oraz wadliwości regulacji wewnętrznych, skutkują brakiem podstaw do oddalenia wniosku studenta o przeniesienie i wykluczają zastosowanie przepisów, w kontekście art. 9 i 11 k.p.a., oraz art. 45 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.

Pobieranie emerytury stanowi przesłankę negatywną wykluczającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, którą usunąć można zawieszeniem emerytury. Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje od daty wstrzymania wypłaty emerytury.

Sąd odrzuca skargę, jeśli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Dwa odpisy skargi są niezbędnym elementem formalnym dla jej nadania biegu. (NSA, I SA/Łd 871/25)

Zmiana właściciela nieruchomości nie uprawnia nowego właściciela do występowania jako strona w postępowaniu dotyczącym zawiadomienia o zakończeniu budowy, jeśli nie zostało przeniesione na niego pozwolenie na budowę - wyłącznym przymiotem strony w takim postępowaniu pozostaje inwestor.

Pobór zwrotny wód, polegający na odprowadzeniu pobranej wody w stanie niezanieczyszczonym, nie podlega opłacie stałej za korzystanie z usług wodnych, z wyjątkiem przypadków wyraźnie przewidzianych dla elektrowni wodnych i chowu ryb. Przepisy Dyrektywy 2000/60/WE oraz polskiego Prawa wodnego nie uzasadniają nałożenia opłat za pobór zwrotny, niepowodujący kosztów środowiskowych ani zasobowych.

Decyzja kasatoryjna oparta na art. 138 § 2 k.p.a., uchylająca postanowienie organu I instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, jest uzasadniona, gdy niezbędny zakres wyjaśnień ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, uznał, że postępowanie przed sądem I instancji było pozbawione istotnych błędów, a zaskarżony wyrok Sądu I instancji w zakresie naruszeń proceduralnych podniesionych w skardze kasacyjnej, powinien zostać utrzymany.

"Jeżeli zatem na gruncie przepisów ustawy komunalizacyjnej stronami w sprawie zakończonej decyzją komunalizacyjną są Skarb Państwa jako dotychczasowy właściciel nieruchomości, właściwa gmina jako beneficjent komunalizacji oraz inne podmioty, gdy wykażą, iż komunalizowane mienie na dzień 27 maja 1990 r. stanowiło ich własność i nie podlegało komunalizacji, to w rozpoznawanej sprawie - z uwagi na kontekst

Bonifikata uzyskana przy zakupie nieruchomości przez byłych pracowników Lasów Państwowych nie stanowi przychodu z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako że brak jest elementu świadczenia wzajemnego i indywidualizacji świadczenia.

Decyzja odmowna dotycząca wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop może zostać uchylona w trybie art. 154 § 1 k.p.a. jeżeli uwzględnia interes społeczny i słuszny interes strony, także w kontekście nowych wykładni prawa wynikających z orzecznictwa sądowego.

Środki uzyskane z refundacji wywozowej mogą zostać zakwalifikowane jako nienależnie pobrane, jeśli nie można jednoznacznie ustalić pochodzenia produktów zgodnego z wymaganiami rozporządzenia UE. WSA prawidłowo podtrzymał decyzje administracyjne w tej materii.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nałożenie administracyjnej kary pieniężnej na P. Sp. z o.o. przez WIOŚ za magazynowanie odpadów z naruszeniem warunków pozwolenia było prawidłowe. Nie doszło do naruszenia przepisów ani w procedurze administracyjnej, ani przed sądem.

Art. 53 ust. 4a ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi nie ma zastosowania retroaktywnego do dokumentów DPR wydanych przed 1.01.2018 r. Decyzje unieważniające takie dokumenty na podstawie nowego przepisu są nieważne.

Postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pomocy mieszkaniowej musi uwzględniać wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne, w tym możliwości odstępstwa od przewidzianych prawem warunków, gdy skarżący znajduje się w trudnej sytuacji zdrowotnej lub rodzinnej.