Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. jako podmiot, w którym Skarb Państwa ma pozycję dominującą, zobowiązana jest do udostępnienia informacji publicznej, a odmowa ich udostępnienia wymaga wydania decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że organ administracji publicznej winien jest udostępnieniu informacji publicznej w terminie, a przekroczenie tego terminu może skutkować uznaniem bezczynności jako rażącego naruszenia prawa, uzasadniającego nałożenie sankcji.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wyrównanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy dla policjantów zwolnionych przed 6 listopada 2018 roku powinno uwzględniać przepisy sprzed tej daty, zgodnie z wykładnią konstytucyjną, nie zaś opierać się na literalnej wykładni eliminowanych przepisów niekonstytucyjnych.

Wprowadzenie na rynek produktów oznaczonych jako "mleko modyfikowane" narusza prawo wspólnotowe i krajowe, wprowadza konsumentów w błąd, o ile produkty zawierają składniki pochodzące z innych źródeł niż mleko. Zastosowanie takiej nazwy jest niedopuszczalne pod zakresem regulacji dotyczących jakości handlowej i rozporządzenia Unii Europejskiej.

Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

Fałszywość dokumentów potwierdzających istotne dla decyzji administracyjnej fakty uzasadnia wznowienie postępowania, uchylenie decyzji ostatecznej oraz odmowę wydania prawa jazdy, gdy fałszerstwo dokumentów zostało wykazane prawomocnym wyrokiem karnym.

Doręczenie decyzji administracyjnej na adres znany organowi, przy zachowaniu procedury doręczeń zastępczych, spełnia wymogi art. 44 k.p.a., jeśli strona nie poinformowała o zmianie adresu. Nieuprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu uniemożliwia przywrócenie terminu w rozumieniu art. 58 k.p.a.

NSA orzekł, że sfałszowane dokumenty stanowią podstawę wznowienia postępowania administracyjnego, co uzasadnia uchylenie decyzji o wydaniu prawa jazdy, niezależnie od subiektywnej nieświadomości strony co do fałszerstwa.

Oddalenie skargi kasacyjnej postulującej błędną klasyfikację działki jako lasu w planie urządzenia lasu, uznając, że spełnia kryteria leśne wg ustawy o lasach, a ograniczenia własności są konstytucyjnie uzasadnione ochroną środowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego, uznał niekonstytucyjność podstawy decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy wyłącznie na podstawie informacji organu kontroli ruchu drogowego, oraz nakazał ponowne rozpatrzenie kwestii stanu wyższej konieczności.

NSA uchyla wyrok WSA z uwagi na niepełne i niejasne uzasadnienie, zobowiązując sąd I instancji do ponownej analizy zgodności decyzji administracyjnej z przepisami oraz właściwego uzasadnienia jej ustaleń.

NSA stwierdza, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej dotyczy zasad ustalania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, nie zaś jego wysokości, co nie ogranicza stosowania korzystniejszego przelicznika zgodnego z wyrokiem TK, tym samym oddalając skargę kasacyjną organu.

Okresem ustalania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop funkcjonariuszy Policji rządzą odmienne zasady przed i po 6 listopada 2018 r., przy czym późniejsza wykładnia art. 9 oraz art. 115a uoP nie dotyczy wysokości ekwiwalentu, a jedynie zasad jego ustalania.

Artykuł 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie stanowi przeszkody dla zastosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2020 r., wobec stanów faktycznych sprzed 6 listopada 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wydobycie piasku bez koncesji stanowi podstawę do nałożenia podwyższonej opłaty, mimo działania w dobrej wierze. Organ uprawniony do oceny faktycznych okoliczności potwierdza prawidłowość wcześniejszych ustaleń w zakresie obciążeń finansowych skarżącego.

Przedłużające się działania naprawcze i wyjątkowe okoliczności faktyczne nie zwalniają organu z obowiązku terminowego wykonywania działań administracyjnych, jak wydawanie zaświadczeń, o ile nie zachowują właściwej równowagi między interesem publicznym a prawami jednostki.

Zbiór akt zakończonego postępowania przygotowawczego nie jest przedmiotem udostępnienia na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż przepisy k.p.k. stanowią zasady szczególne, wyłączając stosowanie u.d.i.p.

Oznaczenie produktu jako "mleko modyfikowane" nie spełnia przewidzianych prawem wymogów oznaczenia dla produktów mlecznych i wprowadza konsumentów w błąd, co przemawia za zakazem jego wprowadzenia do obrotu. NSA oddala skargę kasacyjną, utrzymując w mocy decyzję organu administracyjnego.

NSA uznał, że przepisy uznane za niekonstytucyjne (art. 115a o współczynniku 1/30) nie mogą stanowić podstawy orzekania. W sprawach sprzed 6 listopada 2018 r. ekwiwalent ustala się według zasad ustalonych wyrokiem TK, z zastosowaniem współczynnika 1/21.

Przetwarzanie danych osobowych osoby nie będącej dłużnikiem w cesji wierzytelności nie znajduje uzasadnienia w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, gdy nie jest konieczne do realizacji dochodzenia wierzytelności. Upomnienie dla podmiotu naruszającego jest zasadne.

Nazwanie produktu zawierającego składniki niepochodzące z mleka terminem "mleko modyfikowane" narusza przepisy unijne. Nieuprawnione użycie tej nazwy oraz nieodpowiednia prezentacja informacji żywieniowych na etykiecie narusza przepisy prawa żywnościowego, mogąc wprowadzać konsumentów w błąd.

Nazwa "mleko modyfikowane" wprowadza konsumentów w błąd wobec definicji prawnej mleka w rozporządzeniu nr 1308/2013. Produkt zawierający oleje roślinne nie spełnia norm jakości dla mleka, co uzasadnia zakaz jego wprowadzania na rynek.

Nazwa "mleko modyfikowane" stosowana dla produktu zawierającego składniki poza-mleczne, w tym tłuszcze roślinne, narusza regulacje prawa żywnościowego UE i wprowadza konsumentów w błąd, przez co podlega zakazowi wprowadzenia takiego produktu do obrotu.

Przetwarzanie danych osobowych pod kątem przyszłych, ewentualnych roszczeń nie wypełnia przesłanki legalności przetwarzania z art. 6 ust. 1 lit. f RODO i nie może stanowić samotnej podstawy do dalszego ich przetwarzania.