Zakresy obowiązków oraz odpowiedzialności pracowników organów administracyjnych, dotyczące osób pełniących funkcje publiczne, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i podlegają udostępnieniu, niezależnie od intencji wnioskodawcy.

W przypadku informacji dotyczących osób wykonujących zawody zaufania publicznego, takich jak adwokaci, prawo dostępu do informacji publicznej przeważa nad ochroną danych osobowych, o ile informacje te mają charakter publiczny i spełniają warunki określone ustawowo.

Decyzja administracyjna Prezesa Wód Polskich ustalająca wysokość opłaty zmiennej za usługi wodne, uwzględniająca cel poboru wody realizowany przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, jest zgodna z przepisami Prawa wodnego, a jej kontrola wymaga oceny prawidłowości zastosowania prawa materialnego w kontekście celu działalności przedsiębiorstwa, a nie wykorzystania przez odbiorcę końcowego.

Informacje dotyczące wykonywania zawodu adwokata, w tym wykształcenia, postępowań dyscyplinarnych i działalności w samorządzie adwokackim, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, z wyjątkiem ocen uzyskanych podczas studiów, które nie są warunkiem wpisu na listę adwokatów.

Informacje dotyczące profesjonalnej działalności adwokata wykonującego zawód zaufania publicznego, w tym jego wykształcenia, postępowań dyscyplinarnych i działalności w samorządzie adwokackim, stanowią informacje publiczne podlegające udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odpowiedzialność za brak uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd drogą krajową jest obiektywna, a istotne elementy stanu faktycznego zostały prawidłowo ustalone przez organ administracyjny.

Brak udziału obrońcy w rozprawie sądowej, gdzie jego obecność jest obligatoryjna z powodu stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.

Protokół pokontrolny będący dokumentacją przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonej przez instytucję publiczną, jaką jest ARiMR, stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli jest określany jako dokument wewnętrzny.

Adwokat jako osoba wykonująca zawód zaufania publicznego jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznych dotyczących ogólnych aspektów wykonywania zawodu, a skarga na bezczynność organu w tym zakresie może być uzasadniona, o ile nie stanowi nadużycia prawa dostępu do informacji publicznej.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną nie wyklucza możliwości podjęcia jakiejkolwiek aktywności zarobkowej przez opiekuna.

Związek przyczynowo-skutkowy między rezygnacją z zatrudnienia a pełnieniem opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny może uzasadniać przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, jeżeli zakres i charakter opieki uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej, nawet w ograniczonym wymiarze czasu.

W przypadku zbiegu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy i prawa do świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest zawieszenie wypłaty renty w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego.

W sytuacji, gdy osoba opiekująca się niepełnosprawnym członkiem rodziny spełnia przesłanki faktycznego sprawowania opieki oraz rezygnacji z zatrudnienia, posiadanie rodzeństwa zobowiązanego do alimentacji nie stanowi przeszkody do przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego.

Warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie zobowiązanej do alimentacji, gdy niepełnosprawny pozostaje w związku małżeńskim, jest legitymowanie się przez małżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Przyznanie specjalnego zasiłku celowego wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku, który musi cechować się nadzwyczajnością i odbiegać od standardowych sytuacji osób potrzebujących, uzasadniając udzielenie wsparcia społecznego mimo przekroczenia kryterium dochodowego.

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie może być a limine odrzucony jedynie z powodu subiektywnego podejrzenia, iż cel wnioskodawcy jest prywatny, gdyż byłoby to ograniczeniem prawa do informacji publicznej, które ma charakter konstytucyjny.

Nieudostępnienie informacji publicznej w formie wskazanej przez wnioskodawcę oraz niedostosowanie sposobu komunikacji do pierwotnie wybranego kanału komunikacji uznaje się za bezczynność organu w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Informacja publiczna mająca charakter przetworzony wymaga wykazania szczególnego interesu publicznego do jej udostępnienia, a działalność polegająca na składaniu licznych wniosków o informację publiczną może być uznana za nadużycie prawa, jeżeli nie służy rzeczywistemu wykorzystaniu uzyskanych danych.