Skarga kasacyjna na wyrok WSA oddalona; art. 92c ustawy o transporcie drogowym wymaga od przewoźnika wykazania braku wpływu na naruszenie; niewykazanie tych przesłanek uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Objęcie zasięgiem monitoringu wizyjnego cudzej nieruchomości, mimo zastosowania cyfrowego zaczernienia obrazu („maska prywatności”), stanowi przetwarzanie danych osobowych osób korzystających z tej nieruchomości w rozumieniu art. 4 pkt 2 RODO, bowiem polega na zestawie operacji na wizerunku osób fizycznych polegających na jego utrwalaniu (kamera rejestruje obraz), a następnie modyfikacji (urządzenie

Oddalenie skargi kasacyjnej Burmistrza Nasielska; stwierdzenie bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa przez niezakończenie postępowania w ustawowych terminach, co uzasadnia zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku.

Zajęcie komornicze wierzytelności nie uzasadnia legitymacji procesowej wierzyciela w postępowaniu administracyjnym o odszkodowanie za działki wydzielone pod drogi publiczne. Przepisy KPC nie mają zastosowania w postępowaniu administracyjnym ze względu na autonomię obu procedur.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że brak podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie ponownego przeliczenia waloryzacji odszkodowania wyłącza możliwość stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej.

Nie ma przesądzającego znaczenia faktyczne użytkowanie budynku na moment wydania zaświadczenia, lecz jego stan w dniu prawnym przekształcenia, tj. 1 stycznia 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, uznał działania organu administracyjnego za zgodne z ustawą, jednocześnie wskazując na brak naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, co wykluczało bezczynność.

Infrastruktura uczelni, wykorzystywana w przeważającej mierze na działalność szkoleniową, nie traci zwolnienia z podatku od nieruchomości, nawet jeśli jest częściowo odpłatnie udostępniana podmiotom zewnętrznym, pod warunkiem, że nie narusza to podstawowego przeznaczenia nieruchomości.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wykonująca zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępnienia informacji na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli jej struktura własnościowa nie wskazuje na organ władzy publicznej.

Przepisy art. 105a ust. 2 i 3 Prawa bankowego dotyczą każdego podmiotu będącego osobą fizyczną, niezależnie od roli jaką pełnią (przedsiębiorca czy konsument), co oznacza, że także przedsiębiorcy podlegają ochronie danych po wygaśnięciu zobowiązania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż niewłaściwość organu administracyjnego do wydania decyzji o naruszeniu danych osobowych w prokuraturze stanowi przesłankę do uchylenia wyroku WSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania pod kątem właściwej wykładni przepisów prawnych.

Przepis art. 47933 § 1 k.p.c. nie stanowi odrębnej podstawy do odmowy dostępu do informacji publicznej w sprawach dotyczących ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa; obowiązek udostępnienia informacji zgodnie z u.d.i.p. jest niezależny od ograniczeń proceduralnych w SOKiK.