1. Na postanowienie sądu co do skargi na oddalenie przez komornika sądowego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie (art. 828 k.p.c.); 2. Obowiązek zwrotu przez zobowiązanego do alimentów równowartości świadczeń wypłaconych uprawnionemu do alimentów z funduszu alimentacyjnego wraz z dodatkowymi opłatami, egzekwowany przez likwidatora funduszu alimentacyjnego na podstawie

Decyzja ZUS o odmowie zwolnienia z opłacania składek za okresy od marca do maja 2020 r. została uchylona na skutek naruszenia przez organ zasad wynikających z przepisów o związaniu postanowieniami prawomocnych wyroków, co legło u podstaw oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając za zgodny z prawem brak przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, gdyż nie wykazano faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej oraz odpowiedniego związku przyczynowego z opieką nad matką.

NSA: Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane, jeśli zakres opieki uniemożliwia podjęcie pracy przez opiekuna, a inne obowiązki alimentacyjne nie wpływają na odmowę świadczenia przyznanego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r.

Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny jest uprawniony do osobistego przeprowadzania kontroli w aptekach w ramach swoich kompetencji, a kontrola może obejmować całość dokumentacji niezbędnej do weryfikacji zgodności z przepisami prawa farmaceutycznego.

NSA odrzucił zarzuty skargi kasacyjnej, potwierdzając naruszenie prawa przez ZUS w postępowaniu o wznowienie. Błędnie oceniono dowody i zachowano terminy, co skutkowało uchyleniem decyzji odmownej.

Brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej wywołanej przez substancje chemiczne w miejscu pracy, gdyż zgromadzony materiał dowodowy, zwłaszcza orzeczenia lekarskie oraz opinie uzupełniające, nie wykazał związku przyczynowo-skutkowego między dolegliwościami a narażeniem zawodowym.

Prowadzenie działalności aptecznej bez wymaganego zezwolenia nie stanowi per se naruszenia art. 120 ust. 2 Pr. farm., o ile brak jest dowodów na realne i bezpośrednie zagrożenie zdrowia ludzkiego. Unieruchomienie apteki musi opierać się na dowodach potwierdzających bezpośrednie zagrożenie, nie zaś wyłącznie na formalnych naruszeniach prawa.

Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z dniem nabycia ogółu praw i obowiązków w spółce, które następuje z otwarciem spadku po zmarłym wspólniku, niezależnie od późniejszych formalnych aktów stwierdzenia dziedziczenia.

Formalne pozostawanie wspólnikiem spółki jawnej powoduje, iż taka osoba podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności i osiągania przychodów przez spółkę.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje od chwili uchylenia konkurencyjnego świadczenia, nawet jeśli decyzja uchylająca staje się ostateczna później. Formalne wymogi nie mogą prowadzić do opóźnienia realizacji słusznego prawa.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje w sytuacji, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną nie wyklucza realnej możliwości podjęcia jakiejkolwiek działalności zarobkowej, a zaskarżone ustalenia faktyczne nie zostały skutecznie podważone przez skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wcześniejsze niepodejmowanie pracy nie może determinować prawa do świadczenia, jeśli istnieje obecna konieczność rezygnacji z zatrudnienia celem sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, co wymaga zindywidualizowanego ustalenia.

Osoba nie jest objęta obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym jako wspólnik spółki z o.o., jeśli nie jest jej jedynym wspólnikiem, nawet gdy posiada zdecydowaną większość udziałów; jest to niedopuszczalne w świetle definicji jednoosobowej spółki oraz zamkniętego katalogu podmiotów objętych ubezpieczeniem.

NSA uznał, że brak spełnienia szczególnych okoliczności uzasadniających uzyskanie renty w drodze wyjątku wyklucza przyznanie świadczenia, nawet gdy formalne okresy składkowe nie są istotne, a decyzja ZUS niesie pełne skutki prawne.

Spadkobierca zmarłego wspólnika spółki jawnej podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu od dnia otwarcia spadku, z chwilą śmierci wspólnika, niezależnie od formalności związanych z przyjęciem spadku.

Art. 86a ustawy - Prawo farmaceutyczne nie ustanawia daniny publicznej, a zakaz dystrybucji produktów leczniczych w inne kierunki niż do pacjenta nie mieści się w przedmiocie art. 34 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców.

Art. 37at ust. 8 ustawy Prawo farmaceutyczne nie może być podstawą do nałożenia kary pieniężnej poza postępowaniami kontrolnymi, co skutkuje umorzeniem postępowania o nałożenie kary na przedsiębiorcę.

Przy ocenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego nie jest decydujący potencjalny udział rodzeństwa w opiece, a rzeczywisty zakres opieki sprawowanej przez wnioskodawcę oraz jego rezygnacja z zatrudnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że osoba, która ubiega się o uznanie kwalifikacji zawodowych uzyskanych w jednym państwie członkowskim Unii Europejskiej, musi przedłożyć właściwe dokumenty potwierdzające ukończenie wymaganych etapów edukacyjnych w tym państwie, bez możliwości ich zastąpienia poprzez już uznane kwalifikacje z innego kraju.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdza, że do przyznania świadczenia rentowego w drodze wyjątku konieczne jest łączne spełnienie przesłanek z art. 83 ustawy emerytalnej. Brak szczególnych okoliczności, które uniemożliwiły ubezpieczonemu wypracowanie pełnego stażu, uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku o świadczenie.

Decyzja organów administracyjnych podtrzymująca odmowę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego narusza zasady postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie oceny związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje osobie opiekującej się bliskim, jeśli ten pozostaje w związku małżeńskim z osobą nielegitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności; negatywna przesłanka w art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych jest decydująca.

NSA potwierdził uchybienia proceduralne Prezesa NFZ w procesie ustalania charakteru prawnego umowy o playlists, podkreślając potrzebę pełnej analizy okoliczności kontraktu, co uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie zakwalifikowania umowy jako oświadczenia usług.