W postępowaniu dotyczącym zmiany zgłoszenia celnego oraz weryfikacji deklaracji pochodzenia towaru, brak jest czasowych ograniczeń dla zmiany zgłoszenia wynikających z Wspólnotowego Kodeksu Celnego oraz unijnego kodeksu celnego; niemniej organy celne obowiązane są do rzetelnej oceny dowodów, a ich brak może skutkować uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania.

Dokumenty urzędowe podlegają zasadzie swobodnej oceny dowodów, a przepisy Unijnego Kodeksu Celnego nie ograniczają czasowo możliwości zmiany zgłoszenia celnego. Wobec braku wskazania wadliwości deklaracji pochodzenia towaru, zaskarżona decyzja zostaje uchylona.

Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając obowiązek prawidłowej wykładni i oceny pojęcia „oczywistego błędu” oraz konieczność szczegółowej weryfikacji deklaracji beneficjentów przez organy administracyjne, oddalił skargę kasacyjną ARiMR.

Wniosek kasacyjny nie podważył prawomocności zaskarżonego wyroku. Decyzja o karze pieniężnej za naruszenie przepisów transportowych jest zgodna z prawem, a formalne zarzuty proceduralne nie zostały wykazane.

Uzasadnienie decyzji administracyjnej musi w pełnym zakresie odnosić się do dowodów i twierdzeń strony skarżącej, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących prawidłowości ustaleń faktycznych, co jest niezbędne do przeprowadzenia kontroli sądowoadministracyjnej.

Przeprowadzenie postępowania celnego po upływie prawnego terminu przechowywania dokumentów, bez możliwości wykazania wadliwości deklaracji towarowej, narusza zasady postępowania dowodowego, uzasadniając uchylenie zaskarżonej decyzji oraz umorzenie postępowania.

Wyłączenia z zakresu stosowania rozporządzenia 561/2006 nie redefiniują pojęcia "przewozu drogowego" na gruncie u.t.d. Fakt braków technicznych pojazdu nie uzasadnia wyłączenia go spod odpowiedzialności przewoźnika.

Nałożenie opłaty dodatkowej za błędne przypisanie numeru rejestracyjnego przy opłacie za przejazd autostradą jest niezasadne, jeżeli faktyczna opłata została uiszczona. Wyrok NSA uchyla wcześniejsze rozstrzygnięcia i wskazuje na istotność pełnego wyjaśnienia okoliczności przy ustalaniu zasadności opłaty dodatkowej.