Wznowienie postępowania i uchylenie decyzji administracyjnej jest uzasadnione w przypadku, gdy decyzja została wydana na podstawie fałszywych dowodów. Przepisy o wznowieniu postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.) oraz art. 151 k.p.a. sądzą ostateczność decyzji bezwzględnie, ale tylko w granicach wyznaczonych przez przepisy, umożliwiając uchylenie decyzji w przypadku wykazania wad postępowania.

Decyzję o uchyleniu prawa jazdy, która została wydana na podstawie fałszywych dowodów, można podważyć w postępowaniu wznowieniowym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., a taka decyzja jest zgodna z przepisami prawa materialnego.

Zawarte umowy o dofinansowanie bez wymaganej zgody Stolicy Apostolskiej są czynnościami prawnymi niezupełnymi, a odmowa potwierdzenia przez władzę kościelną powoduje ich nieważność, skutkując obowiązkiem zwrotu nienależnie uzyskanych świadczeń (art. 410 w zw. z art. 405 k.c.).

Wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku stwierdzenia fałszywości dowodów nie przewiduje możliwości 'sanowania' braków dotyczących istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych poprzez wezwanie do uzupełnienia dokumentacji w toku postępowania wznowieniowego.

W przypadku wznowienia postępowania administracyjnego w związku z ujawnieniem fałszywych dowodów, organ administracji nie ma obowiązku wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych, a fałszywe zaświadczenie nie może stanowić podstawy wydania decyzji administracyjnej.

Artykuł 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa SENT). Teza od Redakcji

W sprawie o zwolnienie od egzekucji nie zachodzi współuczestnictwo konieczne między wierzycielami realizującymi indywidualne uprawnienia na podstawie różnych tytułów wykonawczych, a wymagalność roszczenia o zwrot wkładu nie jest uzależniona od opróżnienia lokalu, z którym ten wkład był związany.

Bank ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za wypłaty dokonane na podstawie sfałszowanych dokumentów, nawet jeśli dołożył należytej staranności w weryfikacji autentyczności dokumentów.

W postępowaniu wznowieniowym, jeżeli dowody przedstawione jako podstawa uzyskania decyzji administracyjnej okazały się fałszywe, organ administracji ma prawo uchylić wydaną decyzję ostateczną, a wnioskodawca nie może na etapie postępowania wznowieniowego uzupełniać braków dokumentacji, które były podstawą wydania decyzji. Przepis art. 64 § 2 k.p.a. nie ma zastosowania na etapie po wszczęciu postępowania

Stwierdzenie fałszywości dowodów, na których opierała się decyzja ostateczna, uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego i może prowadzić do uchylenia takiej decyzji, aby przywrócić stanu zgodny z prawem.

W przypadku stwierdzenia, że dowody, na których oparto decyzję ostateczną, okazały się fałszywe, organ administracji publicznej zobowiązany jest uchylić taką decyzję i wydać nową decyzję w trybie wznowienia postępowania, niezależnie od możliwości uzupełnienia braków formalnych w dokumentacji przez stronę postępowania.

Możliwość zastosowania stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Świadczenie obiektywnie podzielne niekoniecznie ma taki charakter w ramach konkretnego stosunku prawnego; brak szczegółowego przydziału obowiązków w umowie oznacza niepodzielność świadczenia, a zatem możliwość solidarnej odpowiedzialności pozwanych.

Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawy SENT). Teza od Redakcji