Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Niesprecyzowane trudności organizacyjne związane z pandemią COVID-19 bez szczególnego wykazania podjętych działań nie mogą stanowić wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu.

W kontekście przywracania terminów, strona ubiegająca się o przywrócenie musi uprawdopodobnić brak swojej winy, co oznacza nie tylko wykazanie przeszkody nie do przezwyciężenia, ale także udokumentowanie podejmowanych działań zmierzających do dochowania terminu, niezależnie od trudności organizacyjnych związanych z sytuacją ogólnokrajową, jaką była pandemia COVID-19.

Przywrócenie terminu na dokonanie czynności administracyjnych wymaga wykazania, że uchybienie nastąpiło bez winy strony, poprzez uprawdopodobnienie przeszkód obiektywnie niemożliwych do przezwyciężenia. Sytuacje o charakterze ogólnokrajowym, jak pandemia, bez szczegółowego wykazania indywidualnych utrudnień, nie uzasadniają z automatu przywrócenia terminu.

Eliminacja abuzywnych klauzul przeliczeniowych z umowy kredytowej skutkuje nieważnością całej umowy, gdyż nie można ich zastąpić innymi regulacjami prawnymi, co uniemożliwia utrzymanie umowy w jej pozbawionym spornych postanowień kształcie.

Przedawnienie roszczenia z tytułu nienależnego świadczenia nie może być przerwane przez późniejsze orzeczenie częściowego ubezwłasnowolnienia, chyba że istniały przesłanki do wcześniejszego całkowitego ubezwłasnowolnienia (art. 122 § 3 k.c.).

Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu należy uznać za skuteczne, jeżeli wynika to z całokształtu materiału dowodowego, nawet w przypadku zakwestionowania prawidłowości doręczenia, a skutki przerwania biegu przedawnienia nie są przenoszone automatycznie na cesjonariusza wierzytelności.

Sprawa o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych ‎z powództwa małoletniego wnuka przeciwko swojemu dziadkowi, której wartość przedmiotu sporu nie przekracza ‎20 000 zł, podlega rozpoznaniu według przepisów ‎o postępowaniu uproszczonym.

W razie przyznania kuratorowi wynagrodzenia na jego wniosek jedynie w części sąd oddala ten wniosek w pozostałym zakresie.

W umowie ubezpieczenia autocasco, z uwagi na zasadę swobody umów, można określić okoliczności wyłączające odpowiedzialność ubezpieczyciela, ale muszą one być zgodne z art. 827 § 1 k.c. Odpowiedzialność ubezpieczyciela może zostać wyłączona jedynie w przypadku umyślnego działania lub rażącego niedbalstwa ubezpieczającego, a klauzule umowne nie mogą wypaczać istoty umowy ubezpieczenia ani być sprzeczne

Niewypełnienie warunku przedstawienia dokumentów zgodnie z art. 33a ust. 6 ustawy o VAT pozbawia podatnika prawa do preferencyjnego rozliczenia podatku VAT od importu towarów, niezależnie od terminowego faktycznego rozliczenia tego podatku w urzędzie skarbowym.

Niespełnienie formalnych obowiązków wynikających z procedury uproszczonej w rozliczaniu VAT od importu towarów, takich jak terminowe przedstawienie dokumentów, skutkuje utratą prawa do skorzystania z tej procedury i wymaga rozliczenia podatku na zasadach ogólnych, co obejmuje zapłatę podatku wraz z odsetkami, a możliwości wyeliminowania tego obowiązku nie przewiduje się poprzez jakiekolwiek okoliczności

Postępowanie w sprawie nienależnie przyznanych płatności rolno-środowiskowych nie ulega przedawnieniu, jeżeli działania strony tworzące sztuczne warunki do ich uzyskania mają charakter ciągły lub powtarzający się, a bieg okresu przedawnienia jest przerywany aktywnościami właściwych organów.

Skarga nadzwyczajna nie jest zasadna, gdy doręczenie zastępcze nakazu zapłaty nastąpiło pod adresem wskazanym przez stronę w umowie, a zmiana danych osobowych i adresowych nie została zgłoszona sądowi.

Niedopełnienie formalnego obowiązku przedstawienia dokumentów rozliczeniowych właściwemu organowi celno-skarbowemu w wyznaczonym terminie skutkuje utratą prawa do preferencyjnego rozliczenia VAT z tytułu importu na zasadach uproszczonych i wiąże się z koniecznością zapłaty podatku na zasadach ogólnych, wraz z możliwymi odsetkami, zgodnie z art. 33a ustawy o VAT. Przepisy te spełniają wymóg proporcjonalności

W przypadku procedury uproszczonej rozliczenia VAT z tytułu importu towarów, niespełnienie obowiązku przedstawienia dokumentów naczelnikowi urzędu celno-skarbowego w określonym terminie skutkuje utratą prawa do rozliczenia podatku na zasadach uproszczonych oraz obowiązkiem zapłaty tego podatku i odsetek na zasadach ogólnych, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, które nie naruszają zasady proporcjonalności

Zawarcie umowy o pracę bez rzeczywistego zamiaru jej realizacji w reżimie pracowniczym, lecz wyłącznie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, stanowi podstawę do stwierdzenia jej pozorności i wykluczenia tytułu do ubezpieczenia społecznego.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym naruszenie zasady rzetelnego procesu poprzez niedoręczenie uczestnikowi skargi oraz niewezwanie go do przedstawienia stanowiska przed posiedzeniem niejawnym stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania, jeżeli skutkowało to pozbawieniem strony możności obrony jej praw.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadniczą rolę odgrywa zapewnienie stronie możliwości obrony jej praw, w tym poprzez odpowiednie informowanie o posiedzeniach niejawnych, co ma znaczenie dla zachowania gwarancji procesowych.

Pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw przed sądem przez brak zawiadomienia o terminie posiedzenia niejawnym wypełnia przesłankę nieważności postępowania sądowego zgodnie z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.

Zakwalifikowanie nieprawidłowości jako 'ciągłych' lub 'powtarzających się' w kontekście przepisów Rozporządzenia Rady nr 2988/95 może skutkować wydłużeniem terminu przedawnienia, co nie zawsze wymaga istnienia szkody rzeczywistej, lecz obejmuje również potencjalną szkodę dla interesów finansowych UE.

Przepisy artykułu 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2016 r., poz. 178 ze zm.) nie mają charakteru epizodycznego i nie zawierają ograniczenia temporalnego dotyczącego ich obowiązywania. Przepisy te mają charakter ustrojowy i obowiązują nadal, do czasu ewentualnego wyeliminowania ‎w sposób przewidziany prawem.

Dla zasadności decyzji administracyjnej dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych środków konieczne jest posiadanie kompletnego materiału dowodowego potwierdzającego ostateczność i doręczenie decyzji zmieniającej zgłoszenie celne. Brak takiego materiału może skutkować uchybieniem postępowania sądowego i koniecznością ponownego rozpoznania sprawy.

Płatności nienależnie dokonane w wyniku pomyłki organu, której nie można było wykryć w zwykłych okolicznościach przez beneficjenta, mogą być zwolnione z obowiązku zwrotu zgodnie z rozporządzeniem 809/2014.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym wsparcia bezpośredniego nałożony na beneficjenta obowiązek wykrycia błędu przez stronę jest kluczowy dla ustalenia odpowiedzialności administracyjnej, a brak możliwości rozpoznania takiego błędu w zwykłych okolicznościach wyklucza nałożenie kar administracyjnych, jeżeli błąd wynika z działania organu.