Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy musi zapewnić, aby kierowca miał ważne świadectwo poświadczające jego zatrudnienie lub pozostawanie w dyspozycji zgodnie z warunkami ustalonymi prawnie i wynikającymi z rozporządzenia nr 1072/2009; brak spełnienia tego obowiązku stanowi podstawę do nałożenia kary.

Wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa krajowego, choć pozostającego w dyspozycji innego przewoźnika, nie zwalnia przewoźnika polskiego z odpowiedzialności zgodnie z przepisami prawa transportowego.

Stwierdzenie wygaśnięcia stosunku służbowego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej z mocy prawa jest uzasadnione, jeżeli brak jest formalnej propozycji dalszego zatrudnienia przed upływem ustawowego terminu do jej złożenia, a przesłanki materiałowe wykluczają interpretację ochronną, nawet w przypadku ciąży.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę bez ważnego świadectwa kierowcy, potwierdzając wymóg posiadania takiego świadectwa przez kierowcę pozostającego w dyspozycji przewoźnika polskiego.

Uzyskanie świadectwa kierowcy jest obowiązkiem przewoźnika, który zatrudnia kierowcę z państwa trzeciego w ramach międzynarodowego przewozu drogowego. Brak takiego świadectwa skutkuje odpowiedzialnością przewoźnika za naruszenie przepisów transportowych.

Kierowca realizujący międzynarodowe przewozy drogowe w dyspozycji polskiego przewoźnika musi posiadać ważne świadectwo kierowcy wydane na podstawie licencji wspólnotowej, mimo umów outsourcingowych z zagranicznymi przewoźnikami.

Na podstawie odrębnych regulacji prawnych dopuszczalne jest nałożenie dwóch niezależnych kar pieniężnych za różne naruszenia ujawnione w czasie jednej kontroli drogowej, przy uwzględnieniu, że dotyczą one odmiennych reżimów regulacyjnych określonych ustawą o transporcie drogowym i ustawą ADR.

Na przewoźniku wykonującym międzynarodowy transport drogowy spoczywa obowiązek zapewnienia, by każdy kierowca posiadał ważne świadectwo kierowcy wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego siedziby przewoźnika. Naruszenie tego obowiązku stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.

Wynagrodzenie dozorcy rzeczy na podstawie art. 102 § 2 u.p.e.a., stosowanego do pojazdów usuniętych z drogi, przysługuje wyłącznie za okres, w którym podmiot przechowujący pojazd posiadał status jednostki wyznaczonej przez właściwy organ na podstawie art. 130a Prawa o ruchu drogowym. Wygaśnięcie umowy oraz brak ponownego powierzenia zadania po zmianie przepisów wyłączają istnienie administracyjnoprawnej

Kara pieniężna nałożona na przewoźnika za naruszenie przepisów transportowych pozostaje w mocy, gdyż nie wykazał on przesłanek z art. 92c ust. 1 ustawy o transporcie drogowym zwolnienia od odpowiedzialności. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie.

Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy na podstawie własnej licencji wspólnotowej jest obowiązany zapewnić, aby kierowca będący obywatelem państwa trzeciego, pozostający w jego dyspozycji i wykonujący przewóz na jego rzecz, posiadał świadectwo kierowcy wydane dla tego przewoźnika. Świadectwo wystawione dla podmiotu udostępniającego kierowcę nie spełnia wymogu z art. 3 i art. 5 rozporządzenia

1. Obowiązek pouczenia pracownika o roszczeniach wynikających z przytoczonych faktów, przewidziany w art. 477 zd. 2 k.p.c., stanowi wyraz ochronnej funkcji prawa pracy i nie aktualizuje się wobec pracownika, który od początku postępowania korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika oraz formułuje żądanie w sposób wyraźny i stanowczy. Regulacja ta nie może być rozumiana jako powinność sądu czuwania

Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy jest zobowiązany zapewnić, by zatrudniony lub pozostający w jego dyspozycji kierowca z państwa trzeciego posiadał ważne świadectwo kierowcy, zgodnie z licencją wspólnotową, gdyż obowiązek ten wynika z przepisów rozporządzenia Nr 1072/2009.

Ocena bezwzględnych przeszkód rejestracji słownego znaku towarowego obejmującego elementy potencjalnie opisowe musi odnosić się do oznaczenia postrzeganego jako całość, a nie do znaczenia jego poszczególnych składników. Odmowa rejestracji z powodu mylącego charakteru znaku wymaga wykazania, z uwzględnieniem właściwego kręgu odbiorców i realiów rynku, że sam znak w sposób obiektywny i immanentny może

W postępowaniu z urzędu data pierwszej czynności organu jest datą wszczęcia postępowania; nie jest konieczne, aby w tym terminie strona została zawiadomiona. Termin wszczęcia wynoszący 6 miesięcy od naruszenia ma charakter materialnoprawny (art. 13n u.d.p.).

Wykonywanie odpłatnego przewozu drogowego bez licencji, nawet przez osoby nieprowadzące działalności gospodarczej, klasyfikuje się jako krajowy transport drogowy i podlega przepisom ustawy o transporcie drogowym, w tym wymogom licencyjnym.

Dla zwolnienia się z odpowiedzialności przewoźnika na podstawie art. 92c ust. 1 u.t.d. wymagane jest łączne wystąpienie braku wpływu na powstanie naruszenia oraz zaistnienie niezależnych, nieprzewidywalnych zdarzeń. Interpretacja tego przepisu winna być ścieśniająca.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym nie jest konieczne dodatkowe badanie stosunków prawnych między właścicielem pojazdu a kierowcą, jeśli zebrany materiał dowodowy jest wystarczający dla oceny odpowiedzialności przedsiębiorcy.

Pojazd-cysterna, nieoczyszczony po rozładunku towaru niebezpiecznego, nadal podlega regulacjom ADR. Administracyjne nałożenie kary nie wymaga stosowania solidarnych zasad odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej.

Organ administracyjny jest uprawniony do cofnięcia licencji przewoźnikowi drogowemu po upływie wyznaczonego maksymalnego terminu, niezależnie od późniejszych zmian w dokumentacji. Termin dla uregulowania sytuacji jest ostateczny i determinujący dla oceny spełnienia wymogów określonych w art. 3 rozporządzenia nr 1071/2009.

Obowiązek posiadania świadectwa kierowcy spoczywa na przewoźniku wykonującym międzynarodowy przewóz drogowy. Brak takiego świadectwa skutkuje uzasadnionym nałożeniem kary pieniężnej. Porozumienia z litewskimi przewoźnikami nie wpływają na ten obowiązek.

Organ administracyjny nie może ignorować oczywistych błędów wniosku o płatności, a sąd krajowy ma obowiązek uwzględnić regulacje unijne dotyczące korekty takich błędów, co uchyla decyzje organów i sądu, uznając skargę kasacyjną za zasadną.

Przewoźnik wykonujący międzynarodowy przewóz drogowy na podstawie własnej licencji wspólnotowej, który korzysta z usług kierowcy będącego obywatelem państwa trzeciego pozostającego w jego dyspozycji, jest obowiązany zapewnić temu kierowcy świadectwo kierowcy wydane dla tego przewoźnika. Porozumienie o outsourcingu pracowniczym ani świadectwo wystawione dla innego przedsiębiorcy nie uchylają tego obowiązku

Posiadacz zależny lokalu ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 u.g.h. także wtedy, gdy oddał w podnajem niesamodzielną część jego powierzchni, jeżeli nadal zachowuje władztwo nad lokalem. Ustalenie, że urządzenie jest niezarejestrowanym automatem do gier, może nastąpić na podstawie oględzin i eksperymentu procesowego wykazujących element losowości oraz możliwość wygranej; brak możliwości