Skarga kasacyjna L. S.A. w restrukturyzacji od wyroku WSA w Warszawie, dotycząca odmowy udzielenia ulgi płatniczej przez DIAS, oddalona. Organy podatkowe prawidłowo ustaliły brak przesłanek „ważnego interesu podatnika” i „interesu publicznego” w oparciu o skrupulatne i zgodne z zasadami oceny dowodów postępowanie.

Decyzja dotycząca odpowiedzialności podatkowej osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej powinna być doręczana na adres z ewidencji PESEL, nie zaś z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając skargę kasacyjną za niezasadną, potwierdził spełnienie przesłanek do pociągnięcia członka zarządu do solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, wobec wykazania bezskuteczności egzekucji i braku terminowego zgłoszenia upadłości, którą to odpowiedzialność potwierdzają przyjęte ustalenia faktyczne.

Członek zarządu spółki z o.o., na którego nałożono odpowiedzialność podatkową jako osoby trzeciej z tytułu zaległości podatkowych spółki, nie może zostać zwolniony od tej odpowiedzialności, gdy egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, a sam wniosek o ogłoszenie upadłości złożono po terminie określonym przepisami prawa.

Dopuszczalne jest odwołanie się do uprzedniej opinii organu krajowego w sytuacji, gdy stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację indywidualną wykazuje istotne podobieństwo do stanu faktycznego opiniowanej sytuacji, co uzasadnia odmowę wydania interpretacji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej.

Odmowa wydania interpretacji indywidualnej na wniosek Gminy B. jest uzasadniona, gdyż przedstawiony stan faktyczny odpowiada zagadnieniu wcześniejszej opinii Szefa KAS, wskazującemu na możliwe nadużycie prawa podatkowego. Sąd uchylił wyrok WSA i oddalił skargę.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje podatnikowi, jeżeli na podstawie okoliczności danej transakcji mógł lub powinien był wiedzieć, że uczestniczy w czynnościach służących nadużyciom w podatku VAT; niedochowanie należytej staranności wyłącza dobrą wiarę podatnika.

Podmiot uczestniczący w karuzeli podatkowej nie może korzystać z prawa do odliczenia podatku VAT, gdy istnieje wiedza o oszukańczej naturze transakcji. Zawieszenie przedawnienia wskutek postępowania karno-skarbowego jest legalne, jeśli nie służy wyłącznie przedłużeniu terminu.

Grunty związane z likwidowaną linią kolejową, które nie są faktycznie udostępniane przewoźnikom, nie kwalifikują się do zwolnienia z podatku od nieruchomości. Faktyczne udostępnienie oraz wykorzystywanie w działalności gospodarczej są kluczowe dla stosowania zwolnień podatkowych.

W przypadku wpłat na podstawie umowy deweloperskiej, dokonane wpłaty mogą stanowić wydatki na budowę własnego lokalu mieszkalnego w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f., co może wpłynąć na bezprzedmiotowość wniosku o odroczenie terminu wydatkowania przychodu.

Na podstawie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID, bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych ulega zawieszeniu, co pozwala podatnikom na skuteczne składanie wniosków o stwierdzenie nadpłaty po okresie zawieszenia, z zasadą in dubio pro tributario interpretującą przepisy na ich korzyść.

Za zaległości podatkowe spółki z o.o. odpowiada solidarnie członek zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nie wynikało z jego winy lub nie wskazał innego mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiałaby zaspokojenie tych zaległości.