NSA uznał, że doręczenie decyzji podatkowej dotyczącej współużytkowników wieczystych wyłącznie jednemu ze współwłaścicieli stanowi rażące naruszenie prawa, co uzasadnia uchylenie decyzji organów niższej instancji.

Usługi Centralnego Zaopatrzenia stanowią świadczenie główne w zakresie zaopatrzenia, a nie doradcze, zarządcze i kontrolne, zatem nie podlegają ograniczeniom z art. 15e ust. 1 updop dotyczących zaliczania kosztów tych usług do kosztów uzyskania przychodów.

W przypadku zawarcia i realizowania układu ratalnego, zmienia się termin płatności zaległości podatkowej, wpływając na wymagalność zobowiązań. Członek zarządu nie może być pociągnięty do odpowiedzialności bez rozważenia ww. skutków.

Na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wznowienie postępowania podatkowego może nastąpić z powodu nowych dowodów nieznanych organowi, niezależnie od wiedzy strony. Uchylenie decyzji ostatecznej nie wymaga nieznajomości okoliczności przez podatnika, co wynika z racjonalnej wykładni prawodawczej, nadmieniając, że organ musi działać zgodnie z aktualną wykładnią prawa.

Pojęcie "sprzedaży" dla celów zwolnienia od akcyzy w ustawie nowelizującej należy interpretować zgodnie z kodeksem cywilnym, uwzględniając wydanie i przeniesienie posiadania, a nie podatkowe zasady VAT.

Sąd uznał, że P. sp. z o.o., choć uwikłana w oszustwo podatkowe, dochowała należytej staranności w transakcjach z L. sp. z o.o., co wyklucza przerzucenie na nią konsekwencji prawnych działań znikającego podatnika.

Faktury wystawione przez A. K. na rzecz T. sp. z o.o. sp. k. dotyczące usług budowlanych nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co wyklucza możliwość obniżania podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na ich podstawie.

Zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania odnosi się do korzyści podatkowych uzyskanych po wejściu w życie nowych regulacji prawnych, niezależnie od wcześniejszego momentu dokonania działań prowadzących do tych korzyści.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak wykazania przez organy braku należytej staranności podatnika wyklucza obciążenie go skutkami oszustwa podatkowego, odbierając mu prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W postępowaniu dotyczącym dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach ciężar dowodu spoczywa na podatniku, a jego twierdzenia wymagają stosownego uprawdopodobnienia, aby uznane zostały legalne źródła pokrycia wydatków.

Grunty, budynki i budowle użytkowane przez spółkę działającą w zakresie usług publicznych są związane z działalnością gospodarczą i podlegają opodatkowaniu, gdy generują zysk, niezależnie od celu publicznego zadań, które realizują. Wykonywanie zadań samorządowych przez spółkę handlową jest działalnością zarobkową.

W przypadku, gdy postępowanie upadłościowe spółki kapitałowej potwierdza jej niewypłacalność, można uznać egzekucję majątku spółki za bezskuteczną w rozumieniu art. 116 § 1 o.p., co uzasadnia odpowiedzialność członka zarządu za jej zobowiązania podatkowe.

Brak ostatecznej decyzji o likwidacji linii kolejowej wyklucza zastosowanie zwolnienia podatkowego z art. 7 ust. 1 pkt 1a u.p.o.l., zwłaszcza gdy nieruchomości mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził niewystarczające uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organ podatkowy, uchylił wcześniejsze decyzje w tej sprawie oraz nałożył obowiązek ponownego i pełnego uzasadnienia potrzeby weryfikacji zasadności zwrotu.

Podmioty wskazane jako kontrahenci na fakturach muszą rzeczywiście realizować dostawy, aby faktury te mogły stanowić podstawę do odliczenia podatku. Niedochowanie staranności w weryfikacji kontrahentów przez podatnika uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może prowadzić do merytorycznej zmiany treści decyzji podatkowej. Modyfikacje wpływające na wysokość zobowiązania podatkowego muszą być realizowane w ramach wydania nowej decyzji, a nie poprzez sprostowanie w trybie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej.

W przypadku wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu podatkowym wskutek złożonej skutecznie korekty deklaracji, postępowanie zabezpieczające jest bezprzedmiotowe, a decyzja może zostać uchylona, umarzając jednocześnie postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że I. Sp. z o.o. nie dochowała należytej staranności w realizacji WDT i nie wykazała zasadności stosowania stawki VAT 0%, co skutkuje utrzymaniem opodatkowania stawką krajową.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2026 r. uznał, że skarga kasacyjna W. S.A. jest niezasadna. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 października 2019 r., sygn. C-189/18, nie wpłynął na decyzję ostateczną i nie stanowił podstawy do wznowienia postępowania zgodnie z art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej.

Wszczęcie postępowania karnego względem innego podmiotu, niezwiązanego bezpośrednio z zobowiązaniami podatnika, nie może skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia podatku dochodowego tego podatnika.

Oddalenie skargi kasacyjnej potwierdza, że prawidłowe określenie podstawy opodatkowania wymaga dokładnego uwzględnienia specyfiki powierzchni użytkowej oraz kwalifikacji urządzeń budowlanych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego i budowlanego.

W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej NSA stwierdza, że prawomocna decyzja wymiarowa uniemożliwia stwierdzenie nadpłaty podatku po upływie terminu przedawnienia, niezależnie od egzekucyjnej niemocy rozstrzygnięć sądowych.

Przychody uzyskane przez podatnika stanowią definitywne przysporzenie podlegające opodatkowaniu jako otrzymane pieniądze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., jeżeli nie wykazano ich powiązania z działalnością operacyjną podatnika.

Brak uprawdopodobnienia, że strona uchybiła terminowi wniesienia odwołania bez jej winy, nie może skutkować przywróceniem tego terminu. Ocena braku winy winna uwzględniać miernik staranności adekwatny dla profesjonalnych reprezentantów strony.