Opóźnienie w sporządzeniu sprawozdania finansowego uniemożliwia wybór opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT), zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowości i o podatku dochodowym od osób prawnych.

Członkowie zarządu spółki z o.o., są odpowiedzialni za zaległości podatkowe spółki, gdy nie zgłoszono wniosku o upadłość lub nie otwarto postępowania restrukturyzacyjnego w odpowiednim czasie. Niewypłacalność istnieje, gdy dłużnik nie wykonuje wymagalnych zobowiązań.

Nieruchomości związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, wchodzące w skład przedsiębiorstwa, podlegają opodatkowaniu w oparciu o posiadanie przez przedsiębiorcę. Zwolnienie z podatku nieruchomości po likwidacji linii kolejowych wymaga ostatecznej decyzji administracyjnej, bez której zwolnienie nie może być przyznane.

Wydanie decyzji przez organ podatkowy kończy postępowanie odwoławcze, co czyni bezprzedmiotowym wniosek o jego zawieszenie i zażalenie na odmowę zawieszenia, uzasadniając umorzenie postępowania. Skarga kasacyjna w takich warunkach podlega oddaleniu.

Koncepcja "look-through approach" nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa krajowego i międzynarodowego. Przy wypłatach odsetek na rzecz pośrednika należy kierować się literalnym brzmieniem ustawy i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że procedury zastosowane przez organy administracyjne naruszyły prawo strony do czynnego uczestnictwa w postępowaniu, co spowodowało uchylenie decyzji organu odwoławczego i uwzględnienie skargi kasacyjnej.

Art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) u.p.d.o.f., jak zmieniono go od 2018 roku, narusza konstytucyjną zasadę ochrony interesów w toku, gdyż pozbawia podatników prawa do kontynuowania uznawania odpisów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodów zapoczątkowane przed zmianą prawa.

NSA stwierdza, że transakcje sprzedaży nieruchomości, w wyniku działań porównywalnych z działalnością przedsiębiorcy w zakresie obrotu nieruchomościami, mogą objąć Skarżącego statusem podatnika VAT. Sprawa wymaga ponownej analizy przy uwzględnieniu wszystkich elementów stanu faktycznego.

Korekta cen transferowych oraz związane z nią opłaty, bez kompletnie udokumentowanego związku z przychodami, nie mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, co wyklucza możliwość stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego. Skargę kasacyjną oddalono z uwagi na brak podstaw prawnych do jej uwzględnienia.

Dokumentacja podatkowa musi w pełni udokumentować i uzasadniać prawo do zaliczenia wydatków z tytułu korekt cen transferowych do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. W przeciwnym wypadku organy podatkowe mają podstawy do odmowy uznania takich wydatków za koszty podatkowe.

Członek zarządu spółki z o.o. ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie spełnił przesłanek egzoneracyjnych, takich jak zgłoszenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub wskazanie mienia spółki do zaspokojenia zaległości.

Przeszkody pandemiczne nie wpływają na stawkę podatku od nieruchomości związanych z działalnością gospodarczą; podmiot posiadający nieruchomość jako przedsiębiorca pozostaje zobowiązany płacić wyższą stawkę, nawet przy czasowym zaprzestaniu korzystania z nieruchomości.

Przejściowe ograniczenia działalności gospodarczej wywołane pandemią COVID-19 nie pozbawiają nieruchomości posiadanej przez przedsiębiorcę związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, nie wpływając na stosowaną stawkę podatku od nieruchomości zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.

W sytuacji braku danych ewidencyjnych organy podatkowe mają prawo ustalić podstawę opodatkowania budynków na podstawie innych dowodów, nawet gdy skarżący uniemożliwia ponowne oględziny. NSA podtrzymał zasadność opodatkowania budynków według powierzchni użytkowej ustalonej w trakcie dostępnych oględzin.

Opodatkowaniu podlega powierzchnia użytkowa budynków określona na podstawie protokołu oględzin, jeśli podatnik uniemożliwił przeprowadzenie oględzin biegłego. Dane ewidencji gruntów nie są jedyną źródlaną podstawą wymiaru podatków w przypadku braku niezbędnych informacji.

W razie zakończenia postępowania odwoławczego decyzją merytoryczną, dalsze postępowanie w przedmiocie zawieszenia tego postępowania staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego i oddalenie skargi kasacyjnej.

Faktury sprzedażowe VAT RR nie odzwierciedlające rzeczywistych transakcji i zawierające istotne błędy formalne nie mogą stanowić dowodu uznania kosztów poniesionych w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, niezależnie od opisanej przez Skarżącego staranności w ich wystawieniu.

Nieodpłatne nabycie akcji zastrzeżonych w ramach programu motywacyjnego nie powoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przychód powstaje dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji jako przychód z kapitałów pieniężnych.

Odmowa stwierdzenia nadpłaty w CIT za 2015 r. jest uzasadniona, gdy brak jest dokumentacji umożliwiającej weryfikację korekty cen transferowych i opłat za usługi wewnątrzgrupowe jako kosztów uzyskania przychodu (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.).

Grunty będące w rekultywacji, należące do przedsiębiorcy, podlegają opodatkowaniu jako związane z działalnością gospodarczą do czasu ostatecznego zakończenia rekultywacji. Związek z działalnością wymaga analizy konkretnej sytuacji, niezależnie od posiadania.

NSA potwierdził brak bezczynności organu skarbowego przy rozpoznawaniu wniosku zwrotu VAT, uznając skargę kasacyjną za bezzasadną wskutek błędów proceduralnych i niewłaściwego ujęcia podstaw kasacyjnych przez skarżącą spółkę.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., narusza zasadę ochrony interesów w toku, o której mowa w art. 2 Konstytucji RP, w zakresie odniesienia do amortyzacji wartości niematerialnej nabytej nieodpłatnie, której amortyzację rozpoczęto przed tym dniem, co skutkuje uprawnieniem do kontynuowania amortyzacji na dotychczasowych zasadach.

Odwołanie Skarżącego utrzymano, ponieważ organ podatkowy naruszył przepisy postępowania podatkowego, odmawiając przesłuchania świadka o istotnym znaczeniu dla wyjaśnienia źródła przychodów Skarżącego. Decyzja organu naruszała obowiązujące przepisy prawa podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przepisy prawa podatkowego umożliwiają zaliczanie odpisów amortyzacyjnych do końca 2022 r., podtrzymując, że organ interpretacyjny nie ocenia zgodności z Konstytucją.